青少年性问题 怀孕和性传播疾病 本章目录 美国和俄罗斯领发达世界少女怀孕率潮流 发达国家性病流行，青年首当其冲 就对待青少年性问题的路线，美国必须向欧洲说“不” 美国和俄罗斯领发达国家潮流 团体呼吁学习欧洲对性的态度，反对者说“不” 美国怀孕率20年来创新低 性爱流行使用避孕套　美妇女怀孕率廿年新低 1990年代美国青少年性活动减少，安全套使用增加 青少年性活动减少说明教育工作的成功 没有容易的答案：关于减少少女怀孕项目的研究结果 青少年和禁欲 事实清单：少女怀孕 扩大青少年性行为的概念可以使得预防工作更有效 为什么美国少女怀孕率下降？禁欲、性活动和避孕使用的作用 相关网站： Alan Guttmacher研究所http://www.agi-usa.org 凯塞家庭基金会http://www.kff.org 家庭研究理事会http://www.frc.org 美国性知识和教育委员会http://www.siecus.org 美国疾病控制和预防中心http://www.cdc.gov 全国预防少女怀孕运动http://www.teenpregnancy.org 美国和俄罗斯领发达世界少女怀孕率潮流 UNITED STATES AND THE RUSSIAN FEDERATION LEAD THE DEVELOPED WORLD IN TEENAGE PREGNANCY RATES 联系人：Susan Tew/Chris Kirchgaessner 212-248-1111 mediaworks@agi-usa.org 2000年2月24日发布 要点： 虽然1990年代有所下降，但是美国少女怀孕率还是很高 U.S. Rate Remains Very High Despite Drop in 1990s 在过去的25年中，工业化世界少女生育率和怀孕率下降 Adolescent Childbearing and Pregnancy Declined the Industrialized World in the Last 25 Years 根据Alan Guttmacher研究所（AGI）新近一项跨国研究，虽然1990年代美国少女怀 孕率大幅下降了17%，但是美国继续保持了发达世界少女生育率和怀孕率的最高水平之一。 目前，美国的率（少女生育率和怀孕率）接近俄联邦和几个东欧国家（包括保加利亚）的 水平，并且至少是法国、德国和日本这个率的四倍。 该研究题目是“少女怀孕和生育：发达国家的水平和趋势”，有AGI研究所研究人员 Susheela Singh和Jacqueline E. Darroch进行，研究发现，在过去25年中，发达世界 少女怀孕率和生育率出现普遍下降的趋势。而且，同一个时期内，所有年龄组妇女的生育 率都下降了。研究结果提示，可能的原因是“广泛的社会变化，以及个别国家的社会经济、 政治和文化特征“，包括： 1．由于教育的成就和就业，问题引起更多的重视； 2．青少年中更多的动员，在建立家庭之前，推迟性交、怀孕和生育，以便得到更多的 教育、工作技能和经济稳定； 3．过去10年中，性教育开展的更多了，人们有了更多的避孕知识，懂得更有效地使 用避孕措施，协商避孕行为的能力也改善了；以及 4．社会为青少年怀孕和疾病预防服务提供了更多支持。 事实上，AGI研究所最近的一个分析报告“为什么少女怀孕率下降？禁欲、性活动和 避孕运用的作用”得出结论，至少在美国，（和其它发达国家不同，美国有一个强大的禁欲 运动。）四分之一1990年代早期和中期少女怀孕率下降归因于性活动的推迟，但是四分之 三的下降归因于有性生活经验的青少年使用避孕措施的情况改善了。 文章作者Singh和Darroch对西欧国家和美国率的巨大差异做了评论，“欧洲对青少年 性活动实用主义的路线，为青少年广泛提供保密的并容易得到的避孕服务，是解释北欧和 西欧国家青少年生育更加迅速地下降的核心因素，而美国下降的则比较慢。” 这篇分析报告发表在该研究所专业杂志《计划生育展望》（Family Planning Perspectives）2000年1月/2月那一期上。作为福特基金会资助的长达数年研究的一部分， 报告分析了发达国家1990年代中期青少年生育、流产和怀孕的水平、以及最近数十年来的 趋势。澳大利亚、加拿大、日本、新西兰、美国和所有欧洲国家在分析范围内。报告包括 了46个发达国家1970年-1995年少女生育率资料；关于流产和怀孕率趋势的资料来自其 中25个国家1980年-1995年的资料；得到了46个国家中33个国家最近几年流产和生育 率的资料。 因为更加年幼少女怀孕的后果通常受到社会重视，本研究也比较了15-17岁年龄组和 18-19岁年龄组少女生育率、流产率和怀孕率。分析的资料有不同来源，包括国家生命统 计报告、官方统计数字、出版的国内和国际资料、政府统计办公室。 AGI研究所所长Sara Seims进一步对研究结果作出评论，“世界上每个国家都重视年 轻人的性、生育和生活。对这个问题的理解和行动出现了差异。在美国，很明显，贫穷和 不平等很大程度上是我们高怀孕率、高生育率和高流产率的背后因素。但是，同样应该受 到指责的是，没有敏感的、保密的、低成本的避孕服务，掩盖性和避孕的准确信息，社会 态度相互矛盾，缺乏性有关的开放性。我们需要向我们西欧的同行学习很多经验。” 发达国家性病流行，青年首当其冲 YOUNG ADULTS BEAR THE BRUNT OF SEXUALLY TRANSMITTED DISEASES IN DEVELOPED COUNTRIES 要点： 和其它发达国家比较，美国和俄联邦青少年淋病和衣原体感染率特别高 Rates of Gonorrhea and Chlamydia Among Teenagers Extremely High in the United States and the Russian Federation, Compared with Other Developed Countries 在所有但是数量并不多的发达国家中，青少年和20-24岁的青年，特别是年轻妇女， 严重受到性传播疾病（性病）的侵袭。根据一项对青少年怀孕率跨国研究的伙伴研究，他 们/她们占有报告的梅毒、淋病和衣原体感染病例五分之一还要多（并经常超过三分之一）。 根据AGI研究所研究人员Christine Panchaud、Susheela Singh、Dina Feivelson和 Jacqueline E. Darroch的报告“发达国家青少年性传播疾病”，在过去10年中，三种性 病发病率总的是下降了，但是发病率在某些国家青少年中依然很高。 为了分析，在凯塞家庭基金会（The Henry J. Kaiser Family Foundation）资助下， 得到了16个发达国家青少年和青年当前性病发病率和近年来发展趋势的资料，资料来自官 方统计、发表的国家资料或科学文章、以及没有发表的政府统计数字。 在大多数发达国家，青少年梅毒发病率很低（发病率小于10万分之7）。事实上，1985 年-1990年间，大多数发达国家中，青少年梅毒发病率下降了。但是，1990年代俄联邦梅 毒发病率却急剧上升，现在还保持在一个很高的水平（10万分之211），罗马尼亚也是这样 （10万分之58）。俄联邦性病流行的原因包括卫生保健服务系统的崩溃和恶化以及青少年 性活动增加。 青少年淋病报告发病率也很低（10万分之15以下），在大多数发达国家一直在下降。 但是，在某些国家还有很多病例，加拿大、英国和威尔士、以及罗马尼亚的发病率是10万 分之59到77），而美国和俄联邦的发病率则是特别高（接近10万分之600）。 青少年衣原体感染报告发病率特别高（在10万分之563和1132之间），丹麦（10万 分之1081）和美国（10万分之1132）最高。年轻妇女比年轻男人发病率高得多，主要是 因为年轻妇女更经常去看医生，因而感染更容易被筛查出来。虽然10个具有发展趋势资料 国家中有7个国家在1990年代衣原体感染发病率总体上下降了，但是在有些国家，包括美 国，发病率是上升的。这种上升，以及某些国家高发病率，至少部分反映了比较起作用的 的筛查项目。 作者们评论说，仅仅性行为的差异不能解释为什么这些国家三种性病发病率的差异， 因为被研究国家青少年性活动水平几乎没有差异。研究人员提示，美国青少年相对高的性 病发病率可能反映了一些青少年不能得到高质量的医疗诊断和治疗，以及美国没有像欧洲 那样广泛和有力度的预防政策。 根据研究人员，他们/她们的研究结果提示，需要有效开展一些工作，降低青少年危险 行为和性病发病率：提高一般人口、决策者和卫生保健提供者关于青少年性病问题的意识； 加强预防工作，特别是针对社会经济弱势群体；开展经过良好设计的教育项目和行为干预， 特别是在青少年开始有性关系之前。他们/她们还评论说，其它几个政策路线被证明影响性 病发病率： 1．开展积极的筛查、伙伴通知和伙伴行为指导； 2．提供综合的服务，包括健康教育、直接的性病服务，这些结合在其它种类的卫生保 健（比如计划生育）中； 3．调整性病机构，满足青少年的特殊需要。 总之，作者们建议，“一些国家特别是北欧国家性病下降提供了希望，通过综合开展信 息和教育项目、伙伴通知和积极的筛查方法、更好地得到性病保健和推动行为改变的项目， 减少性病的负担是可能的。” Alan Guttmacher研究所（AGI，The Alan Guttmacher Institute）是非盈利组织， 侧重生育健康研究、政策分析和公共教育，办公室在纽约市和华盛顿特区。 就对待青少年性问题的路线，美国必须向欧洲说“不” THE U.S. SHOULD SAY "NO" TO THE EUROPEAN APPROACH TO TEEN SEX, FRC SAYS 新闻发布2000年2月24日 家庭研究理事会 Janet Parshall说，“什么时候安全性行为主义的鼓吹者才能认识到，青少年能够— —甚至愿意——等到结婚再有性行为？” 华盛顿特区消息：“1990年代美国少女怀孕率和生育率出现巨大下降，但是这不是由 于使用避孕措施的情况增加了，相反，却是因为更多的青少年选择了等到婚后再发生性行 为。”家庭研究协会（Family Research Council）首席发言人Janet Parshall星期四这样 说道。“现在需要我们去除眼中的云翳，看见我们自己边境内正在发生的好事情。我们不能 走欧洲的道路，而是要走正道，要鼓励更多的青少年避免婚前性行为的陷阱。” Alan Guttmacher研究所（AGI）是世界上最大的避孕和流产提供者研究方面的帮手， 该研究所星期四发表了一个新的研究，比较了过去25年中46个国家少女生育率和流产率。 研究得出结论，虽然美国1990年代出现少女怀孕、生育和流产率的下降，但是美国在发达 国家中依然是最高的。AGI研究所建议，美国应该模仿西欧国家，据说，那里流产率和怀 孕率比较低。欧洲对待青少年性问题的方法是鼓励口服避孕药和使用安全套。 “这个研究纯粹是为性解放运动做宣传，”Parshall说，“不是承认禁欲信息对美国年 轻人的积极影响，AGI研究所继续鼓励‘安全性行为’主义。欧洲对待青少年性问题的方 法不能保护青少年防范所有性病，包括人类乳头瘤病毒（HPV），99%的宫颈癌症病例由这个 病毒引起，而且，欧洲的方法不能保护青少年脆弱的心。青少年能够对非法性行为说‘不’。 现在是AGI研究所及其同盟认识这个事实的时候了。” “和AGI研究所声明正好相反，美国没有强调禁欲。相反，在过去30年中，我们对性 问题一直采取着自由的路线。”Parshall说，“但是，时代不同了。当我们的国家真正将性 纳入合适的背景（婚姻），我们将看到少女怀孕率和流产率更多的下降。而且，欧洲将跟随 我们。” 为了更多的信息或采访，请联系：美国家庭研究协会媒体办公室(202)393-2100。 美国和俄罗斯领发达国家潮流 U.S. AND RUSSIA LEAD DEVELOPED WORLD 凯塞家庭基金会每日生育健康报告2000年2月24日 根据《华盛顿时报》报道，虽然1990年代美国少女怀孕率下降了17%，但是美国依然 排列在发达国家少女怀孕、生育和流产最高的水平。根据Alan Guttmacher研究所（AGI） 发表在《计划生育展望》杂志上的一个研究，46个工业化国家少女生育率在过去25年中 出现“大幅下降”，但是8个东欧国家是例外，那里的情况是，“1990年代少女生育率在下 降，但是1995年少女生育率依然高于1970年。”1996年，亚美尼亚少女生育率是发达国 家最高的，每1000个年龄在15-19岁的女孩有56次生育。研究人员根据最新统计资料， 把美国排列在第二，每1000个15-19岁女孩有54次生育，接下来是乌克兰、摩尔多瓦共 和国和格鲁吉亚。许多西欧国家报告的15-19岁女孩生育率不到千分之10，日本最低，是 千分之4。意大利和瑞典声称是第二低和第三低，分别是千分之7和千分之8(Wetzstein, Washinton Times, 2/24)。美国少女怀孕率也排列很高，15-19岁女孩怀孕率是千分之84， 仅次于俄罗斯的千分之102(AGI release, 2/24)。关于少女流产率，美国降到发达国家第 六位，年龄15-19岁女孩的流产率是千分之29。俄罗斯少女流产率最高，是千分之56，接 下来是保加利亚、爱沙尼亚、罗马尼亚和匈牙利。年龄15-19岁女孩流产率最低的是德国、 荷兰和爱尔兰。 为什么有这些差距？ 研究人员说，许多低流产率和生育率的国家实行“安全性行为或没有性行为”路线， 并“大力提倡避孕措施，比如安全套和药丸，”(Washington Times, 2/24)。研究把西欧出 现的下降部分归因于“广泛的社会变化，以及个别国家社会经济、文化和政治特征，”包括： 更加强调教育和就业；更多地动员年轻人推迟性交；重视增加避孕知识的性教育课堂；更 多地支持疾病和怀孕预防项目。注意到美国和西欧国家率的差距，报告作者Susheela Singh 和Jacqueline Darroch写道，“欧洲对青少年性活动实用主义的路线，为青少年广泛提供 保密的并容易得到的避孕服务，是解释北欧和西欧国家青少年生育更加迅速地下降的核心 因素，而美国下降的则比较慢。”AGI研究所所长Sara Seims补充说，“世界上每个国家都 重视年轻人的性、生育和生活。对这个问题的理解和行动出现了差异。在美国，很明显， 贫穷和不平等很大程度上是我们高怀孕率、高生育率和高流产率的背后因素。但是，同样 应该受到指责的是，没有敏感的、保密的、低成本的避孕服务，掩盖性和避孕的准确信息， 社会态度相互矛盾，缺乏性有关的开放性。”她总结道，“我们的年轻人应该受到更好的待 遇。我们需要向我们西欧的同行学习很多经验。”(AGI release, 2/24) 团体呼吁学习欧洲对性的态度，反对者说“不” GROUP URGES EUROPEAN ATTITUDE TOWARD SEX, OPPONENTS SAY 'NO' 凯塞家庭基金会每日生育健康报告2000年2月28日 一项Alan Guttmacher研究所（AGI）星期四发表的研究证实了“青少年之声” （ Advocates for Youth）——一个国际性的推动生育权利的非盈利组织——最近的研究 结果，研究发现，在发达国家中，美国少女生育率是最高的。“青少年之声”主任James Wagoner说，“虽然美国少女怀孕率最近出现下降，但是美国少女生育率是荷兰的13倍， 是法国的6倍，将近是德国少女生育率的4倍，并且美国青少年开始性行为要早于欧洲青 少年。”一项青少年之声的研究把欧洲较低的怀孕率归因于“对性的实用主义和健康的态 度”，并补充说，“和美国不同，在这些国家，性知识到处可以得到。”Wagoner说，“在艾 滋病时代，无知不是任何人的盟友。我们必须认识到的是，在美国，联邦政策宣教婚前唯 禁欲，否认对年轻人重要的避孕知识。国会试图审查性教育就不只是幼稚和短视，而是不 负责任和危险的。”Wagoner总结说，“很明显，欧洲正在做的是正确的。”(Advocates for Youth release, 2/24) 向欧洲说“不” “什么时候安全性行为主义的鼓吹者才能认识到青少年能够——甚至愿意——等到结 婚再发生性行为。”家庭研究协会（the Family Research Council）的Janet Parshall问 道。 为了批评AGI研究所的研究，她反驳说，美国少女生育率下降“不是由于避孕使用情 况增加，”相反是“由于更多的青少年选择等到结婚再发生性行为。”AGI研究所建议美国 学习欧洲对青少年性问题的方法，推动避孕的运用，为此，Parshall把AGI研究所的研究 称为“纯粹是为性解放运动做宣传。不是承认禁欲信息对美国年轻人的积极影响，AGI研 究所继续鼓励‘安全性行为’主义。欧洲方法......不能保护青少年防范所有性病，”比如 艾滋病病毒/艾滋病和人类乳头瘤病毒（HPV），“而且，欧洲的方法不能保护青少年的心。” 她继续道，“现在我们应该拿走我们眼前的云翳，......看见正在发生的好事情。......青 少年能够对非法性行为说‘不’。现在是AGI研究所及其同盟认识这个事实的时候了。” Parshall总结说，“当我们的国家真正将性纳入合适的背景（婚姻），我们将看到少女怀孕 率和流产率更多的下降。而且，欧洲将跟随我们。”(Family Research Council release, 2/24) 美国怀孕率20年来创新低 U.S. Pregnancy Rate Lowest in Two Decades 最新报告描述了出生、堕胎和流产的趋势 New Report Documents Trends in Births, Abortions, and Miscarriages 发布：2000年2月11日 联系：美国疾病控制和预防中心全国卫生统计中心 Contact: NCHS/CDC Public Affairs (301) 458-4800 E-mail: nchsquery@cdc.gov 美国的怀孕人数（活产、堕胎和流产），在1990年和1996年之间，从678万下降到624 万，大约减少了50万。1996年的怀孕率是每1000个15-44岁妇女有104.7次怀孕，比1990 年下降了9%，并且还是1976年以来最低的。 30岁以下所有年龄妇女组的怀孕率都下降了，但是下降最快的是少女组，少女怀孕率 比1991年的最高记录下降了15%。少女怀孕率下降的驱动因素有：安全套（避孕套）使用 增加、有效地使用可注射或可植入的避孕法（特别是在少女妈妈中）、以及青少年性活动的 减少。20多岁妇女的怀孕率依然是最高的。例如，20-24岁的怀孕率是每1000个白人妇女 有140次怀孕（怀孕率14%）、每1000个黑人妇女有302次怀孕（怀孕率30%）、每1000个 西班牙籍妇女有277次怀孕（怀孕率28%）。 疾病控制和预防中心全国卫生统计中心最新的一份详细的综合报告分析了美国近20年 来性活动、婚姻、避孕法使用和其它影响怀孕和怀孕率因素的变化的作用。通过完全记数 出生登记系统的出生，已经对堕胎和流产的估计，报告分析了不同年龄、宗族和婚姻状况 的模式。 美国1996年600多万怀孕导致390婴儿出生、130万堕胎（人工流产）和将近100万 胎儿死亡。这就是说，62%的怀孕结果是活产，22%是堕胎，16%是流产或死产。在过去的20 年中，出生、堕胎和流产的趋势一直在变化，但是自从1990年，三者的率都下降了：活产 下降8%，人工堕胎下降16%，流产下降4%。 怀孕的后果随婚姻状况不同而差别很大。已婚妇女生产率几乎是其堕胎率的10倍。相 反，未婚妇女生产和堕胎的比例接近一样。但是，近年来，未婚妇女越来越倾向于生孩子， 越来越不倾向于人工堕胎。 总之，美国妇女目前平均有2个活产、0.7个人工堕胎、0.5个流产和死产，总体上是 每个妇女有3.2个怀孕，其中只有1.8个怀孕是想要生孩子——就是说，妇女“想要”什 么时候怀上孩子。母亲想要生孩子的分数和妇女接受教育的水平有紧密关系。 报告描述了不同宗族和民族怀孕率的显著差异，反映出人们在教育、收入、医疗享有 和居住社区上的悬殊。黑人妇女报告说，她们想要生大致和白人妇女一样多的孩子，但是 黑人妇女平均每个妇女有4.6次怀孕，而相比之下，白人妇女只生2.7个孩子。黑人妇女的怀 孕只有39%生出了自己想要的孩子，而相比之下，西班牙的和非西班牙白人妇女的怀孕有 60%生出了自己想要的孩子。黑人妇女怀孕以堕胎告终的情况是白人和西班牙人妇女的两 倍。 少女堕胎率从1988年的千分之43.5下降到1996年千分之29.2，下降了33%。自从1991年， 少女总的怀孕率也是下降的，从1991年的千分之117下降到1996年的千分之99，下降了15%。 少女怀孕最终非婚生孩子的比例大幅增加，从1982年的25%上升到1995年的42%。其他年 龄组堕胎率的变化很小。 没有生过孩子的少女生育率从1991年高峰千分之50下降到1997年的千分之45，大约下 降10%。这个下降可能和第一次性交安全套使用增加、以及青少年第一次性交一年后才开 始采用避孕措施的人数减少有关。但是，少女第二次生育率从千（每1000个生过1个孩子的 少女）分之221下降到千分之174，下降了21%。这个变化可能和有了孩子的少女迅速采用 可注射和植入避孕法、以及少男们坚持使用安全套的情况增加有关。这些避孕上的变化也 出现在20-24岁组的白人和黑人妇女中。 1995年，越是富有的社区邻里（neighborhoods）（根据1991年邻里收入的中间值、失业 率或享受福利家庭的百分比测算），无论黑人还是白人青少年参与性交活动的人数比例越 低。同样是1995年，母亲受教育程度越高、以及双亲家庭的青少年越不会发生性交活动。 这些发现和先前的研究提示，有力的家庭和经济富裕与比较低的少女怀孕相关。 性爱流行使用避孕套　美妇女怀孕率廿年新低 2000年2月13日星期日香港商报 【路透社华盛顿十一日电】美国全国卫生统计中心星期五公布的数字，显示美国妇女怀 孕的百分比下降至二十年来的最低点，其中以少女的跌幅最厉害。 全国卫生统计中心发言人指出，一九九六年的怀孕数字，包括流产和堕胎个案，总共 达到六百二十四万宗，较一九九零年的六百七十八万为少。以百分比来计算，在一九九六 年，每一千名十五至四十四岁的妇女中，就有一百零四点七人怀孕，这个数字较一九九零 年下跌了九个百分点。 在一九九六年怀孕的六百多万个案中，只有三百九十万人产下婴儿，一百三十万人选 择堕胎，其余的胎儿流产。据统计中心的职员透露，美国怀孕个案下降的主要原因，包括 大量使用避孕套。根据调查，一九九一年每一千名少女中，有一百一十七人怀孕，但一九 九六年这个数字急跌百分之十五，仅九十九人怀孕。 另外，这个调查也显示不同种族的妇女，因为教育程度、收入的差异，以及其他多种 原因，愿意怀孕的比率有很大分别，黑人妇女虽然声称希望向白人看齐，不会生太多孩子， 但事实上，平均每一名黑人妇女会产下四点七名婴儿，远比白人的二点七的数字为高。 1990年代美国青少年性活动减少，安全套使用增加 TEEN SEX: SEXUAL ACTIVITY DROPS, CONDOM USE CLIMBS IN 1990S 凯塞家庭基金会每日生育健康报告2000年6月9日 关于美国疾病控制和预防中心1999年青少年危险行为监测报告 http://www.cdc.gov/nccdphp/dash/yrbs/ http://www.cdc.gov/epo/mmwr/preview/mmwrhtml/ss4905a1.htm 根据"疾病控制和预防中心"今天发布的1999年青少年危险行为监测报告，1990年代， 美国青少年中的性活动减少了，而那些有性活动的青少年使用安全套的情况增加了。根据 对全国15349名中学生的调查，1999年的调查发现，一半的学生发生过性交，调查前3个 月内，大约有36%的学生发生过性行为。在那些目前有性活动的学生中，58%报告在上次性 接触中使用了安全套，16.2%说他们/她们或其伴侣在上次性交前服用了避孕药（《发病率和 死亡率每周报告》2000年6月9日）。1991年，54.1%的中学生说他们/她们发生过性行为， 36%报告目前有性活动，46.2%报告在上次性接触时使用了安全套。新的调查也发现，8.3% 的研究对象在13岁之前就发生过性交，16.2%报告一共有过4个或以上性伴侣。全国范围 内，6.3%的学生说她们怀孕过或使得他们的伴侣怀孕了。另外，在目前有性活动的学生中， 24.8%在上次性交时服用酒精或毒品。疾病控制中心主任Jeffrey Koplan说，虽然有"理由 对我们的年轻人在危险行为上的很多趋势感到乐观......我们依然有很多事情要做。有那 么多的孩子仍然参与给他们/她们现在和成年后的健康问题带来危险的活 动。"(AP/Philadelphia Inquirer, 6/9). 性别和宗族分类（THE GENDER AND RACE BREAKDOWN） 根据这个调查，男性比女性可能报告更多的行为，包括13岁前的性行为、4个或以上 伴侣、上次性接触时使用酒精或毒品、或上次性交时没有一个伴侣服用避孕药。男性也"非 常更加可能"比女性学生目前保持禁欲。另一方面，女性更可能报告被迫发生性行为，以及 伴侣在上次性交时没有使用安全套。同时，70%以上的黑人学生说他们/她们有过性行为， 相比之下，西班牙裔学生是54%，白人学生是45%，而且，黑人青少年（53%）比他们/她们 西班牙裔和白人同龄人（分别是36.3%和33%）更可能目前有性活动。黑人也非常更加可能 比西班牙裔和白人在13岁前就有性活动，以及前后拥有4个或以上性伴侣。关于安全套使 用，在目前性活跃的学生中，黑人学生总体上"非常更可能"比白人和西班牙裔学生使用安 全套。这对于男性和女性都是一样的，四分之三的黑人男性学生报告使用安全套，而白人 男性学生只有63%这样做。将近65%性活跃的黑人女生说她们使用安全套，相比之下，白人 女生是47.6%，西班牙裔女生是43%。但是，尽管更多地使用了避孕套，黑人女生和男生 （13.4%）比他们/她们的白人同龄人（4.3%）更可能怀孕或使得其伴侣怀孕。（《发病率和 死亡率每周报告》2000年6月9日） 艾滋病病毒教育（HIV EDUCATION） 根据美联社和费城问讯报6月9日报道，1990年代青少年美国青少年性活动减少和安 全套使用增加是因为"卫生官员们呼吁每个人采纳安全性行为，避免艾滋病。"根据这个调 查，90.6%学生说接受过学校的艾滋病病毒教育。但是，宗族差异依然存在，因为西班牙裔 学生比白人学生非常可能更少报告接受过艾滋病病毒教育。92%以上的白人学生在学校接受 过艾滋病病毒/艾滋病教育，相比之下，西班牙裔青少年是84.1%。（《发病率和死亡率每周 报告》2000年6月9日） 青少年性活动减少说明教育工作的成功 TEEN SEX: DECLINES IN TEEN SEXUAL ACTIVITY UNDERSCORE SUCCESS OF EDUCATION EFFORTS 凯塞家庭基金会每日生育健康报告2000年6月14日 疾病控制与预防中心上周公布了1999年青少年危险行为监测报告，这个报告描述了青 少年性活动的减少和安全套使用的增加，之后，一些全国青少年组织的领袖们发表了评论： "青少年之声"的主席James Wagoner说，"疾病控制中心的报告再次加强了一些研究的发现， 综合性教育——既提供禁欲信息又提供避孕信息——对青少年性教育是最有效的，因为它 可以推迟性活动，并对那些确实有性活动的人们提供正确并持久的保护。"Wagoner将国会 对唯禁欲教育的资助倾向称为"令人不安"，并指出"不顾研究表明综合性教育有效的事实， 不顾表明更多性活跃的青少年在使用安全套的疾病控制中心调查结果，国会依然拒绝让年 轻人得到可以保护其健康并拯救其生命的重要知识。"(Advocates for Youth release, 6/12). "全国预防少女怀孕运动"代理主任Sally Sachar 说，"现在有记录表明，1990年代是 有更多的青少年对性说'不'的十年。这个好消息的荣誉归功于青少年自己以及他们/她们越 来越关注教育和成长，而不是怀孕和当爸爸妈妈。"但是，Sachar认为对这个研究报告应 该慎重，因为有8.3%的学生13岁前参与性交，这比1997年增加15%。"我们应该把这一 点 当作警告，我们必须加倍努力，确保过去的好趋势在明天的青少年中持续下去。"Sachar 这样说，尽管少女怀孕和生育率下降了，但是美国依然在这两个方面在工业化国家中居于 领先地位。(National Campaign to Prevent Teen Pregnancy release, 6/9). 没有容易的答案：关于减少少女怀孕项目的研究结果 No Easy Answers: Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy 作者：Douglas Kirby, Ph.D. 全国预防少女怀孕运动关于有效项目和研究工作组 National Campaign to Prevent Teen Pregnancy, Task Force on Effective Programs and Research 华盛顿特区（Washington, DC） 1997年3月（March 1997） http://www.teenpregnancy.org/fmnoeasy.htm 全国预防少女怀孕工作组成立于1996年，是一个非盈利、非政党组织，完成由私人赞 助支持。运动使命是通过支持与少女不怀孕相一致的价值和行动来预防少女怀孕。运动宗 旨是到2005年减少三分之一少女怀孕率。 如果需要更多信息，可以写信： National Campaign to Prevent Teen Pregnancy 2100 M Street, NW, Suite 300 Washington, DC 20037 USA http://www.teenpregnancy.org/ 全国预防少女怀孕运动 关于有效项目和研究工作组 主席：Kristin Moore, Ph.D. President Child Trends, Inc. 成员： Robert W. Blum, M.D. Director of General Pediatric and Adolescent Health Program University of Minnesota J.J. Card, Ph.D. President Sociometrics Corporation Jacqueline Darroch Forrest, Ph.D. Senior Vice President and Vice President for Research The Alan Guttmacher Institute Waldo Johnson, Ph.D. Assistant Professor School of Social Service Administration University of Chicago Douglas Kirby, Ph.D. Director of Research ETR Associates Rebecca A. Maynard, Ph.D. Professor, Graduate School of Education University of Pennsylvania Brent Miller, Ph.D. Professor and Head Department of Family and Human Development Utah State University Freya Sonenstein, Ph.D. Director of Population Studies Center The Urban Institute Barbara Sugland, Sc.D. Senior Research Associate Child Trends, Inc. Kathleen E. Toomey, M.D., M.P.H. Director Epidemiology and Prevention Branch Georgia Department of Human Resources Stan Weed, Ph.D. Director Institute for Research and Evaluation Brian L. Wilcox, Ph.D. Director Center on Children, Families, and the Law University of Nebraska 主要研究结果（Key Findings） 虽然现有评价研究情况可以并应该得到改善，但是关于什么在少女怀孕预防项目发挥 作用上，已经有一些结论： 1．没有一个单一的或简单的方法可以显著地减少少女怀孕。因为一些青少年发生性行 为，而另一些则不发生，因此项目需要既要强调推迟性行为，又要强调使用避孕。另外， 特别在高危群体中，预防活动应该重视这样的其它因素，比如贫困、缺乏机会、家庭失调 和社会失序。 2．几乎所有经过评价的性教育和艾滋病教育项目产生了一些我们社会认为满意的结 果，比如提高了知识。但是，只有不多的项目拥有可靠的证据，说明项目减少了性冒险行 为，包括推迟性行为发生、降低性行为频率、减少性伴侣数、或增加安全套或其它避孕措 施的使用。但是，一般而言，行为效果只进行了短期测量，而不是长期测量。对怀孕率效 果还不太清楚，因为几乎没有足够的测量。有效的项目课程有着共同特征。 3．虽然唯禁欲项目可能对许多青少年是合适的，特别是初中生，但是目前没有任何发 表的科学研究，说明这些项目真的推迟（或加速）性交发生，或减少其它的性活动。因此， 目前还不知道，唯禁欲项目是否可以推迟性交。 4．大量证据表明，焦点放在性方面的项目，包括性教育和艾滋病教育项目、学校诊所 和安全套提供项目，并不增加任何性活动。 5．大量有性活动的少女去计划生育诊所或私人医生，在那里她们可以得到避孕药具， 这比在柜台上卖的要有效。从道理上讲，这些避孕药具可以降低那些根据处方使用这些药 具少女的怀孕率。但是，为数不多的研究分析了为计划生育提供津贴对怀孕率或生育率的 影响，发现了不一致的结果，这些研究方法上有许多限制。少数研究提示，改善诊所礼仪、 行为、社区拓展和其它特征，可以提高青少年使用医疗照顾或改善避孕药具使用，而其它 研究显示没有这样的效果。 6．在有保健中心的学校，高比例有性经验的女学生从这些诊所获得避孕药具，但是大 量证据表明，如果学校诊所只是简单提供避孕药具，而没有开展有力的教育，全校范围使 用避孕药具的学生比例不会增加，全校范围生育率不会降低。为数不多对学校提供安全套 项目的研究提供不一致的结论。如果学校提供安全套方式减少获得安全套的障碍（比如在 在诊所洗手间放一个篮子），那么学生就会从那里得到很多安全套。但是，研究还不清楚， 这是否增加了安全套使用。 7．三项研究提示，学校和社区多成分项目结合有力的教育成分，提供清楚的关于避孕 或性病预防的知识，并提供避孕药具，可能提高避孕药具的使用，降低怀孕率。 8．只有为数不多的对青少年发展项目的研究，其中一些结论方法学上有很大局限。但 是，这些研究提供了证据，说明一些青少年发展项目可能降低怀孕率或生育率。 事实清单：青少年和禁欲 Adolescence And Abstinence 美国性知识与教育委员会（SIECUS） http://www.siecus.org/pubs/fact/fact0001.html 应该鼓励青少年推迟性行为，直到他们/她们生理上、认知上和情感上为成熟的性关系 及其后果做好准备。综合性教育项目为他们/她们提供广泛的信息，而唯禁欲项目只关注婚 前禁欲。这份事实清单现有关于青少年和禁欲的统计数据，以及关于两种教育方法的研究。 统计数据（STATISTICS） 一半以上的青少年至少在17岁前是处男/处女（注1）。 到他们/她们20岁时，20%男孩和24%女孩还没有发生过性交（注2）。 最大的成年人性行为研究发现，只有6.9%的男人和21%的女人在新婚夜发生第一次性 交（注3）。 许多处男/处女参与过性活动。根据一项对城市9年级到12年级学生的研究，47%是 处男/处女。三分之一以上青少年处男/处女在过去一年参与过一些异性恋生殖器性活动： 29%给异性伴侣手淫过。 31%被异性伴侣手淫过。 9%和异性伴侣进行过口腔生殖器接触并射精。 10%和异性伴侣进行过口腔生殖器接触。 1%和异性伴侣进行过肛门性交。（注4） 综合性教育可以帮助推迟性交（COMPREHENSIVE SEXUALITY EDUCATION CAN HELP POSTPONE INTERCOURSE） 帮助青少年推迟性交，直到他们/她们为成熟的关系做好准备，这是综合性教育的一项 主要目标（注5）。性教育者总是会把关于禁欲的信息包含在性教育课程中。 那些能够有效地鼓励青少年推迟性交的干预项目帮助年轻发展人际交流技能，他们/她 们需要这些技能抵制不成熟的性参与。有效的项目包含有力的禁欲信息和关于避孕与安全 性行为的信息。为最有效地干预，青少年需要在开始性交前接触这些项目（注6）。 根据1993年的一项研究，美国性知识和教育委员会发现，州的课程中强调禁欲。在州 的课程以及关于家庭、决策、性病和艾滋病的指南上，禁欲通常包含在主题中。这些主题 中比较不怎么多地包含性身份和倾向，不怎么讨论性行为、性反应、手淫和流产。（注7） 性教育不鼓励青少年开始发生性交、增加性交次数或增加性伴侣数。（注8） 开始发生性交的青少年在参加性教育项目后比那些没有参与性教育项目的青少年更可 能使用避孕。（注9） 唯禁欲教育（ABSTINENCE-ONLY EDUCATION） 截止目前，发表了6个对唯禁欲项目的研究。没有一个研究发现连贯的、显著的推迟 性交发生的项目效果，至少一个研究提供有力证据，说明项目没有推迟开始性交。因此， 有证据表明，这些唯禁欲项目没有推迟开始性交（注10）。对加州7326名7年级和8年级 参加唯禁欲项目学生的研究发现，项目没有对性行为或避孕行为产生出可以测量的影响（注 11）。将近三分之二青少年认为，“只是说不”不能有效地制止青少年性活动（注12）。 1997年2月，国立卫生研究所艾滋病共识小组说，唯禁欲性教育法“置政策于和科学 直接冲突中，忽视了其它项目有效性的大量证据。”（注13） References 1.Alan Guttmacher Institute, Sex and America's Teenagers (New York: The Alan Guttmacher Institute, 1994), p. 19. 2.Ibid, pp. 22-3. 3.E. Laumann et al, The Social Organization of Sexuality--Sexual Practices in the United States (Chicago: The University of Chicago Press, 1994). 4.M. A. Schuster, et al, "The Sexual Practices of Adolescent Virgins: Genital Sexual Activities of High School Students Who Have Never Had Vaginal Intercourse," American Journal of Public Health, 86, no. 11 (1996), pp. 1570-76. 5.Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS), Guidelines for Comprehensive Sexuality Education, 2nd Edition (New York: SIECUS, 1996). 6.D. Kirby, No Easy Answers: Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy (Washington, DC: The National Campaign to Prevent Teen Pregnancy, 1997), p. 25. 7.Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS), Unfinished Business: A SIECUS Assessment of State Sexuality Education Programs (New York: SIECUS, 1993), p. 18. 8.J. J. Frost and J. D. Forrest, "Understanding the Impact of Effective Teenage Pregnancy Prevention Programs," Family Planning Perspectives, 27, no. 5 (1995), pp. 188-96; D. Kirby, et al, "School-Based Programs to Reduce Sexual Risk Behaviors: A Review of Effectiveness," Public Health Reports, 190, no. 3 (1997), pp. 339-60; A. Grunseit and S. Kippax (1993); D. Kirby (1997), p.25. 9.A.Grunseit and S. Kippax, Effects of Sex Education on Young People's Sexual Behavior (Geneva: World Health Organization, 1993), pp. 5-6. 10.D. Kirby (1997), p. 25. 11.H. H. Cagampang, R. P. Barth, M. Korpi, and D. Kirby, "Education Now and Babies Later (ENABL): Life History of a Campaign to Postpone Sexual Involvement," Family Planning Perspectives, 29, no. 3 (1997), pp. 109-14. 12.Roper Starch Worldwide, Teens Talk About Sex: Adolescent Sexuality in the 90s (New York: Sexuality Information and Education Council of the United States, 1994), p. 18. 13.National Institutes of Health, Consensus Development Conference Statement, Feb. 11-13, 1997. 事实清单：少女怀孕 Teen Pregnancy http://www.siecus.org/pubs/fact/fact0010.html 最近几年美国少女怀孕下降了，但是仍然是一个流行的公共健康问题。有色人种年轻 妇女和低收入年轻妇女尤其受到少女养育孩子的影响 怀孕率（Pregnancy Rates） 美国少女怀孕率比许多其它发达国家高很多，是英国、威尔士或加拿大的2倍，是荷 兰或日本的9倍（注1）。每15个男人中有一个在青少年时就做了孩子的爸爸（注2）。 1995年青少年危险行为监测报告，全国范围内，6.9%学生报告他们/她们怀过孕或使 别人怀孕（注3）。 所有少女第一次怀孕的一半发生在初次性交后最初6个月中，20%发生在第一个月中 （注4）。现有1990年代早期的资料显示，1990年和1991年怀孕率达到高峰，每1000名 15-19岁少女有115个怀孕。1992年，怀孕率降到每1000名111个（注5）。 1992年，每1000名美国15-19岁少女发生112个怀孕。其中，61个最后生育，36个 堕胎，15个流产（注6）。 每年，5个非洲裔美国少女中有1个和6个拉丁裔少女中有1个怀孕（注7）。在有色 人种社区中，贫困水平、父母的教育和怀孕率之间有直接联系。与受过低水平教育的父母 一起过着极端贫困生活的青少年怀孕率高于在较好社会经济状况中生活的青少年（注8）。 非意愿怀孕（Unintended Pregnancy） 85%的少女怀孕是非意愿的，占每年所有非意愿怀孕的25%（注9）。46%收入低于贫 困线的15-17岁少女处于非意愿怀孕的危险，而家庭收入是贫困线2.5倍或以上的少女只 有三分之一处于这样的危险。（注10） 生育率（Birth Rates） 1996年10月，美国卫生和人类服务部发表资料显示，1991年到1995年，少女生育率 下降8个百分点（注11）。1995年，15-19岁少女生育率是每1000名56.8个生育。这个率 从1991年（62.1个生育）最近的高峰和1970年（68.3个生育）先前的高峰稳定下降（注 12）。 1995年，15-17岁少女生育率下降4%，而18-19岁少女的生育率下降3%（注13）。1995 年，少女第二次生育的生育率下降4%到9%（注14）。 1994年，非洲裔美国少女的生育率稍微下降，高加索少女的生育率保持不变，而拉丁 裔少女生育率稍微上升。拉丁裔和非洲裔美国少女生育率是每1000名15-19岁少女有108 个怀孕，而每1000名高加索15-19岁少女有40个怀孕（注15）。 堕胎（Abortion） 整个1980年代，堕胎率保持在每1000名15-19岁少女有40小几个堕胎，1990年代 早期，堕胎率下降，从1990年每1000名15-19岁少女40个堕胎下降到1991年38个堕胎、 1992年36个堕胎（注16）。 19岁及其更小少女所有怀孕的35%以堕胎结束（注17）。堕胎的少女通常以年龄小和 收入低作为她们决定终止怀孕的理由（注18）。 11%的堕胎在怀孕12周后进行，这些晚期堕胎特别高地发生在少女中。在15岁以下 的少女中，所有堕胎的22%是在第二期进行的，而20岁以上的妇女在第二期做堕胎的只 有9%。（注19） 怀孕危险及其后果（Pregnancy Risks and Outcomes） 94%的青少年相信，如果她们/他们参与怀孕了，她们/他们会呆在学校；事实上，70% 最后完成中学学业（注20）。 51%的青少年相信，如果她们/他们参与怀孕了，她们/他们会结婚做妈妈/爸爸；事实 上，81%青少年生育发生在未婚青少年中。（注21） 26%的青少年相信，她们/他们需要福利支持一个孩子；事实上，56%得到公共援助， 支付分娩的开支，5%在20岁出头的时候得到公共援助。（注22） 32%的青少年说，她们/他们会考虑堕胎；事实上，50%未婚少女的怀孕以堕胎终止。（注 23） References 1.The Alan Guttmacher Institute, Facts in Brief: Teen Sex and Pregnancy (New York: The Alan Guttmacher Institute, 1996). 2.R. A. Hatcher, et al, Contraceptive Technology, Sixteenth Revised Edition (New York: Irvington Publishers, Inc., 1994), p. 572; W. Marsiglio, "Adolescent Fathers in the United States: Their Initial Living Arrangements, Marital Experience, and Education Outcomes," Family Planning Perspectives, 19, no. 6 (1987), pp. 240-51. 3.U.S. Centers for Disease Control and Prevention, Morbidity and Mortality Weekly Report, 45, no. 55-4, Sept. 27, 1996, p. 19. 4.R. A. Hatcher, et al (1994), p. 580. 5.K. A. Moore and A. Romano, Facts at a Glance (Washington, DC: Child Trends, Inc., 1996). 6.S. K. Henshaw, "Teenage Abortion and Pregnancy Statistics by State, 1992," Family Planning Perspectives, 29, no. 3 (May/June 1997), p. 115. 7.Health Watch Information and Promotional Services, Inc., Epidemiology Fact Book on Pregnancy, HIV/AIDS, and Violence in African-American and Latino Teenagers (New York: New Academy of Medicine, Oct. 1996), p. 1. 8.One in Four: Americans Youngest Poor (New York: National Center for Children in Poverty, 1996), pp. 31-52. 9.The Alan Guttmacher Institute, 1996. 10.S. S. Brown and L. Eisenberg, eds., The Best Intentions: Unintended Pregnancy and the Well- Being of Children and Families (Washington, DC: National Academy Press, 1995), p. 28. 11.U.S. Department of Health and Human Services, et al, HHS News (Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics, May 1997). 12.S. J. Ventura et al, "Report of Final Natality Statistics, 1995," Monthly Vital Statistics Report, 45, no. 11, Supplement (June 10, 1997), p. 28. 13.S. J. Ventura, et al, 1997, pp. 3-4. 14.S. J. Ventura, et al, 1997, p. 5. 15.K. A. Moore and A. Romano, Facts at a Glance. 16.Ibid. 17.The Alan Guttmacher Institute, Sex and America's Teenagers (New York: The Alan Guttmacher Institute, 1994), p. 45. 18.Ibid. 19.S. S. Brown and L. Eisenberg, eds, 1995, p. 53. 20.The Henry J. Kaiser Family Foundation, The 1996 Kaiser Family Foundation Survey on Teens and Sex: What They Say Teens Today Need to Know, And Who They Listen To (Menlo Park, CA: The Henry J. Kaiser Family Foundation, 1996), Chart Pack, Chart 6. 21.Ibid. 22.Ibid. 23.Ibid. 扩大青少年性行为的概念可以使得预防工作更有效 BROADENING CONCEPTION OF ADOLESCENT SEXUAL BEHAVIOR CAN MAKE PREVENTION EFFORTS MORE EFFECTIVE 凯塞每日生育健康报告2000年6月23日 根据Alan Guttmacher研究所《计划生育展望》杂志发表的一篇研究，扩大青少年性行 为的概念，包括心理社会因素，可以使得预防危险性行为的工作更加有效。由疾病控制和 预防中心（CDC）的Daniel Whitaker领导的研究人员说，大多数旨在降低青少年性行为发 生率和性病感染率的预防工作，重点放在鼓励那些还没有发生过性交的青少年们保持贞洁， 和鼓励那些已经发生过性交的青少年们使用安全套。但是，他们/她们认为，这种两分法的 观点，青少年要么发生性行为要么不发生性行为，没有考虑青少年性经验发生时的心理社 会背景。研究人员分析了1993-1994年907名14-16岁被访问学生的资料，所有这些学生 来自纽约、阿拉巴马或玻多黎各。他们/她们随后把调查对象分成四类：“推迟者” （"delayers"），他们/她们不期望明年发生性交；“期望者”（"anticipators"），他们/她们计划 明年开始有性行为；“一个伴侣者”（"singles"），他们/她们只和一个性伴侣有过性交；“多 个伴侣者”（"multiples"），他们/她们和两个或以上伴侣有过性交。研究人员比较了推迟者 与期望者、一个伴侣者和多个伴侣者的资料。研究人员发现，期望者比推迟者表现了更多 的高危因素。例如，期望者报告了更多的吸烟、酗酒和吸食大麻。他们/她们（期望者）的 自尊心可能更低，更可能有朋友已经发生过性交、酗酒或进过教养所。期望者比推迟者比 较不喜欢学校，没有什么学术期望，不怎么参与宗教活动。他们/他们也报告没有很好的父 母监管，和家人不“密切”。 一个伴侣者与多个伴侣者（SINGLES V. MULTIPLES） 和那些只有一个性伴侣的青少年比较，有过多个伴侣的青少年更可能报告严重的酗酒、 吸食大麻和进过教养所。在男性答卷者中，多个伴侣者更可能有一个这样的朋友，他让自 己的伴侣怀孕了。多个伴侣者也比单个伴侣者报告较少父母监管、学校和学术成绩对他们 不怎么重要。根据作者，资料显示了“这些青少年组别间的社会、心理和行为差异，而研 究人员和项目计划者通常把他们/她们归在一起。”推迟者在危险行为、同伴规范、心理健 康、学校或宗教参与、以及父母方面的因素和期望者不同。除了心理健康外，上述因素在 单个伴侣者和多个伴侣者间也不同。研究人员主张，健康教育者“应该更详细地评价青少 年的性经验…应该评价和重视性经验发生的心理社会背景。”他们/她们说，如果预防项目 和信息根据性别、民族、年龄、青少年特定的性经验以及这些行为发生的心理社会背景而 针对特定组别，就会更加相关和有效。(Whitaker,《计划生育展望》Family Planning Perspectives, 2000年5月/6月期)。 为什么美国少女怀孕率下降？禁欲、性活动和避孕使用的作用 Why is Teenage Pregnancy Declining? The Roles of Abstinence, Sexual Activity and Contraceptive Use http://www.agi-usa.org/pubs/or_teen_preg_decline.html 概况（Introduction） 趋势是什么？（What Are the Trends?） 下降是普遍的（Declines Are Widespread） 这些趋势的原因是什么？（What Accounts for These Trends?） 为什么有性经验少女怀孕率下降？（Why Has the Pregnancy Rate Among Sexually Experienced Teenagers Declined?） 政策意义（Policy Implications） 概况 1990年代少女生育率持续下降，鉴于少女生孩子对年轻妇女及其孩子经常产生消极后 果，也是社会的一个负担，因此这是一个激动人心的发展（注1）。但是，少女生育不应该 是孤立的问题。每年四分之三以上的少女怀孕不是想要的，四分之一以上的少女怀孕结局 是堕胎（注2）；因此，帮助年轻妇女避免非意愿怀孕也是一项重要的公共政策目标。再一 次，这方面的消息是鼓舞人心的；1990年代少女怀孕率也下降了（注3）。 但是，美国每年大约有90万20岁以下的少女怀孕，并且美国少女怀孕率是发达世界 中最高的（注4）。确保少女怀孕率保持下降趋势是必要的，一个关键步骤是理解已经取得 进步背后的因素。 少女怀孕下降可以通过两个途径实现，性行为的变化和避孕药具使用的变化。一些观 察家已经声称，下降是更多人禁欲的结果（注5）。还有人相信，这是因为青少年中更多人 禁欲和更多人使用避孕药具，特别是安全套使用，但是没有对率的下降的特定因素进行量 化（注6）。 广泛的社会因素是这两个途径的基础。对艾滋病的恐惧、性态度的变化以及可以得到 新避孕技术，可能影响性活动，并改变那些发生性交的青少年使用避孕方法的模式。强劲 的经济改善了年轻人就业机会，福利改革对公共援助接受者进行限制，这些可能影响上述 行为，因为更多的教育和就业机会与较低的少女怀孕率和生育率是相关的。另外，许多干 预行动鼓励年轻人推迟性活动，和在有性活动时有效使用避孕措施。虽然有必要更多地评 价和监督这些项目，但是一些项目已经显示出很好的效果（注7）。很显然，对于制定旨在 防止少女怀孕的政策和干预，确定并量化这些因素如何影响青少年性行为、避孕使用和怀 孕率，这是有用的。但是，这种探索已经超出了本文的范围。 但是，作为第一步，本报告给出了对最新资料的分析结果，记录了少女怀孕下降的幅 度，分析了禁欲、那些曾经性交过的青少年的性行为和避孕药具使用的变化对这些趋势的 贡献。分析是根据1988年和1995年“全国家庭增长调查”（National Survey of Family Growth，NSFG）的资料和最近关于少女怀孕率、生育率和堕胎（人工流产）率的资料。 趋势是什么？ 自从1990年代，少女怀孕率、生育率和堕胎率显著下降；怀孕率和流产率下降到自1970 年代首次测量来的最低点，生育率接近1970年代中期和1980年代中期之间的常见水平。（注 8） 怀孕率和流产率下降地特别陡峭。1986年，每1000名15-19岁妇女大约有107个怀 孕，到了1990年，这个率上升11%，到每1000名15-19岁妇女有117个怀孕（图1）（注 9）。但是，随后6年中，这个率下降17%，到每1000名少女有97个怀孕，比1986年的 率低9%。 少女生育率跟随相似趋势，虽然最近下降不那么快。1986年，每1000名15-19岁妇 女有50个生育，这个率快速上升到1991年每1000名62个生育，上升了24%。随后5年 形势出现扭转，1996年，每1000名少女发生54个生育，这个率依然高于1986年，但是 比1991年的高峰下降12%。 少女堕胎率模式稍有不同，1980年代堕胎率变化很小，随后开始稳定下降。到1996 年，这个率是每1000名少女有29次流产，比10年前少女堕胎率下降31%。 下降是普遍的 对不同分组青少年资料的分析揭示，无论年轻妇女的年龄、婚姻状况、宗族或民族， 几乎没有例外，怀孕率趋势全部跟随同样的模式。 在18-19岁的少女中，怀孕率从1980年代后期到1991年上升8%，到1996年，怀孕 率下降12%，低于高峰水平（图2）（注10）。生育率跟随相似模式，1991年和1996年之 间下降9%。这些年龄最大的少女中的堕胎率在1980年代基本徘徊在每1000名妇女有60 次堕胎，从1990年开始下降，到1996年下降到每1000名妇女45次堕胎，大约下降25%。 同样，对于15-17岁组，怀孕率1991年达到高峰，然后下降，到1996年下降16%（图 3）（注11）。这个期间，生育率下降13%，这些年轻妇女的流产率在1980年代后期开始下 降，1996年的流产率比10年前低36%。 甚至在14岁及其以下年龄的少女中，她们的怀孕率总是很低，怀孕变得比1990年代 更少见。1996年这个年龄组每1000名女性发生大约13个怀孕，比1980年代中期到1993 年每1000名大约17个怀孕的比率下降了。（注12） 很小比例的已婚少女（1996年4%的15-19岁少女已婚（注13））也出现这些率的大幅 下降。1990年和1996年期间，已婚的15-19岁少女怀孕率下降19%，从每1000名535个 怀孕下降到432个怀孕，生育率下降18%，从每1000名420个生育下降到344个生育。 这些变化反映出，一方面已婚少女不那么会怀孕了，另一方面非婚怀孕的少女不那么会在 孩子出生前结婚了。虽然已婚少女堕胎率一直很低，但是1988年和1996年期间下降了43%， 从每1000名31个堕胎下降到18个堕胎。（注14） 非婚少女中的趋势跟随一个稍微不同的模式（图4）（注15）。1990年和1996年期间 怀孕率下降14%，而生育率在1986年和1990年代早期稳定上升，然后呈平稳状况，随后 于1994年和1996年期间下降8%。1996年的生育率依然比10年前高33%。同时，非婚少 女中的堕胎率下降31%。因此，生育率上升反映出，一方面非婚怀孕少女在生育前会结婚 的可能性降低了，一方面她们通过流产终止怀孕的可能性也降低了。 非西班牙裔白人少女历史上比黑人少女或西班牙裔少女怀孕（生育、堕胎）率低，这 个趋势1990年代持续着。而且，这些率在这个期间下降了（图5）；怀孕率和流产率下降 地比生育率快（分别是24%、41%与12%）（注16）。 1990年代大部分时间，黑人少女的率最高。但是，所有这三个率在1990年和1996年 期间下降了大约20%（图6）。因为黑人少女生育率比白人少女下降地快，这两个组的差距 缩小了。 相反，西班牙裔少女的率在1990年代早期增加了（图7）（注18）。怀孕率和堕胎率在 1993年后轻微下降，但是生育率直到1994年保持稳定，随后下降5%。结果，西班牙裔少 女现在有着最高的生育率。 美国少女不是唯一怀孕率、生育率和堕胎率下降的年龄组。20岁出头的妇女的率虽然 比少女的率高，但是也跟随同样的模式。20-24岁妇女怀孕率和生育率在1980年代后期上 升后，在1990年和1996年期间分别下降了7%和5%。这个年龄组的流产率甚至下降的更 大（11%）。20-24岁非婚妇女生育率上升43%，从1986年每1000名49个怀孕上升到1996 年每1000名71个怀孕。（注19） 这些趋势的原因是什么？ 公众注意力大量集中在少女生育率令人欣喜的下降，但是这里记录的广泛趋势显示， 这不是这副画面的唯一部分。生育率下降反映出少女怀孕水平以及这些怀孕解决方式的变 化。如果怀孕率下降，或者如果怀孕妇女更多地利用流产避免非意愿生育，生育率就会下 降。什么是少女生育率下降的主要原因？ 1991年和1996年期间，以流产终止少女怀孕的比例从38%下降到35%（图8）（注20）。 因此，少女生育率下降归因于她们怀孕率的下降。因此，问题变成什么是怀孕率下降的原 因？ 所有少女怀孕率数学上是两个因素的产物：因为发生过性交而有潜在怀孕危险的少女 比例，以及因为发生性交而怀孕的少女比率。因此，分析这些因素随着时间的变化是理解 每个因素多大程度上对整个少女怀孕率贡献的关键。 为这种分析可以得到的信息在许多方面受到限制，包括只有1988年和1995年的资料 （而不是1990-1996年的资料，这个期间怀孕率下降最快），依据的少女样本太小，不能准 确发觉很小的变化（注21）。因此，这次分析探索了1988年和1995年期间总体少女怀孕 率变化的原因；但是，这些趋势可能在不同分组和不同时间段有所不同。 性行为和怀孕率的变化对下降发挥作用 1988年和1995年间，少女怀孕率下降10个百分点，从每1000名少女111个怀孕下 降到101个怀孕。根据“全国家庭增长调查”（NSFG），这个期间，发生过性行为的少女 比例下降2%，从52.6%降到51.3%（注22）。另外，这些年来有性经验少女怀孕的情况大 幅下降，其怀孕率从每1000名（有性经验少女）212个怀孕降到197个怀孕（图9）（注23）。 发生过性行为少女比例和有性经验少女中怀孕率的变化的相对作用可以通过计算假如 只有一个因素变化怀孕率会是怎样来估算。这种分析假定，1988年和1995年期间15-19 岁少女发生过性交的比例下降是真实的，即使统计学上并不显著。这种计算发现，大约四 分之一1988年和1995年期间少女怀孕率下降是因为更多人禁欲（也就是发生过性行为少 女比例下降），大约四分之三是因为有性经验少女怀孕率下降了。（参见下表）（注24） 计算禁欲和有性经验少女怀孕率变化所起作用 用总体少女怀孕率除以有过性经验少女的比例得出15-19岁有过性经验少女怀孕率。 因此，1988年，当时怀孕率是每1000名15-19岁少女有111.4个怀孕，这个年龄组少女有 52.6%发生过性交，有过性经验的15-19岁少女怀孕率是每1000名有211.8个怀孕 （111.4/0.526=211.8）。1995年，总体少女怀孕率是每1000名有101.1个怀孕，51.3%15-19 岁少女发生过性交，因此，15-19岁有性经验少女怀孕率是每1000名197.1个怀孕 （101.1/0.513=197.1）。 如果有过性经验少女比例下降了（从1988年52.6%降到1995年51.3%），但是15-19 岁有过性经验少女怀孕率保持不变（每1000名211.8个怀孕），那么1995年总体少女怀孕 率（上述两个因素的产物）就会是每1000名108.7个怀孕（0.513x211.8=108.7）。这将表示 怀孕率从1988年每1000名111.4个怀孕减少2.7个怀孕。因此，每1000名少女实际减少 的10.3个怀孕中大约25%是因为有性经验少女比例减少。 相反，如果15-19岁有过性行为少女比例保持在1988年52.6%的水平，而有过性经验 少女怀孕率从1988年每1000名211.8个怀孕下降到1995年197.1个怀孕），那么1995年 总体怀孕率就会是每1000名少女103.7个怀孕（0.526x197.1=103.7）。这次每1000名减少 7.7个怀孕是因为，有性经验少女怀孕率下降大约是整个观察到的每1000名15-19岁少女 怀孕率下降的75%。 注释和资料来源参见注24。 为什么有性经验少女怀孕率下降？ 进一步探索的一个重要问题是有性经验的少女如何更加成功地避孕。她们是否通过减 少性交的频数而降低了暴露于怀孕的机会？或者，她们是否通过增加使用避孕方法或更加 有效的避孕措施而降低发生性行为时怀孕的危险性（注25）？上述因素的任何结合可能产 生作用，这里的焦点是什么样的行为改变对怀孕率下降发挥作用，而不是什么导致了行为 改变。 平均性交频数改变（Average Frequency of Sexual Intercourse Has Changed） 虽然改变青少年性行为的注意力主要集中在增加禁欲，而其它措施则给少女带来怀孕 危险。但是，有性经验少女平均接触性交在最近几年几乎没有变化。例如，大约79%参与 1995年全国家庭发展调查的有性经验少女报告在过去三个月中发生性行为，而1988年是 81%（注26） 更加重要的是，1995年比1988年有更大比例的有性经验少女报告在过去一年没有发 生性行为（分别是9%与5%），有更小比例的（有性经验少女）过去一年在一些月份而不 是所有月份发生性交（分别是49%与60%），有更大比例的（有性经验少女）说，她们一 年中每个月发生性交（分别是43%与35%）（图10）（注27）。这些不平衡变化的结果是， 有性经验少女过去一年中发生性交的平均月数没有变化--8.6个月（注28）。 类似的是， 1988年和1995年间有性经验少女发生性交的频率几乎没有变化。在这两 年中，大约一半在过去三个月中发生性行为的少女报告至少每周发生性交，虽然报告每周 性交4次或以上的比例从4%增加到10%。（注29） 利用上述一些性行为计量方法，而不是曾经发生过性行为少女比例，得出了改变性行 为对1988年和1995年间怀孕率下降作用的不同分配，范围从总体下降的0%到65%。上 述其它计量方法最相关的是用少女平均发生性交月数校正过去一年发生性行为的15-19岁 少女比例。用这个计量方法计算和用禁欲水平变化计算显示出同样的影响，大约四分之一 总体怀孕率下降是因为性接触减少，四分之三是因为发生过性行为少女怀孕率下降（注 30）。 避孕药具使用的趋势是复杂的（Trends in Contraceptive Use Are Mixed） “全国家庭增长调查”资料提供了三个点上少女避孕使用的快照：她们第一次发生性 交、调查进行的那个月和她们最后一次发生性交。最大的变化是有性经验少女报告在第一 次性交时使用一种（避孕）方法的比例增加了。1995年大约75%给出这个回答，相比之下， 1988年是65%（图11）（注31）；这个改善最主要是因为第一次性交时安全套使用从48% 上升到63%。 但是，第一次性交时（避孕）方法使用反映了一次经验，而对处于非意愿怀孕危险（比 如发生性行为、有生育能力、没有怀孕、产后或试图怀孕）的少女中随后（避孕方法）使 用的测量显示不那么令人鼓舞的迹象。比如，1988年和1995年，处于危险的少女说自己 在被采访这个月使用避孕的比例仅仅增加3%，从78%生到80%。（注32） 和上述增加相反，过去三个月发生性交并在最后一次性行为时使用避孕方法的少女比 例从85%下降到83%。下降尤其是非激素、性交有关的避孕方法（提前撤出、杀菌剂和安 全期），而不是安全套。（注33） 少女使用更加有效的方法（Teenagers Are Using More Effective Methods） 少女避孕使用者越来越多地采用长效激素方法（可注射和植入），这些方法在所有可逆 方法中失败率最低。这些1990年代早期才出世的方法占1995年避孕使用的13%（图12）： 大约10%的少女使用者依靠可注射的，3%依靠可植入的。安全套使用稍有增加，而对口服 避孕药的依赖大幅下降。（注34） 主要因为转向长效方法，少女中总体避孕效果在1988年和1995年期间改善了，或者， 换句话说，少女避孕使用者变得不太容易怀孕了。在1988年避孕使用者的方法模式下，据 估计16%在开始使用一年内怀孕；到1995年，比例下降到15%，大约下降9%。（注35） 政策意义（Policy Implications） 最近美国少女怀孕率下降是一个非常让人高兴的发展，下降的原因需要大量的思考。 通过记录少女生育行为变化的成分，本报告朝着进一步改善迈出了重要的第一步。有资料 表明，1991年以来少女生育率下降，因为15-19岁有性经验少女怀孕率下降了，而不是堕 胎率上升了。 1970年代和1980年代早期有性经验少女避孕的改善被发生性行为少女比例稳定上升 平衡掉了。从而导致这个期间总体怀孕率上升或稳定。（注35） 这次分析表明模式的重要变化：现有资料表明，1988年和1995年期间两个因素在同 一个方向发挥作用，共同对少女总体怀孕率下降做出贡献。结论是尝试性的，因为性行为 变化太少，不能认为统计学上有意义，即使在相对较大的“全国家庭增长调查”全国样本， 以及因为两次调查时间间隔很长，但是这些资料显示，从1970年代和1980年代早期的模 式中出现变化。 好象是，更多少女禁欲解释大约四分之一1988年和1995年期间美国少女怀孕率的下 降。 没有禁欲的少女性活动水平变化可能几乎没有对怀孕率发生任何作用，如果有任何作 用的话，因为发生过性交少女性活动的一些测量上的变化被相反方向的变化抵消了。 避孕药具使用水平趋势是复杂的，但是少女避孕使用转向新的可以得到的长效激素方 法，主要是可注射避孕药，这是有性经验少女避孕效果提高上的一个显著变化。 这些研究结果表明，性活动减少和使用更有效避孕方法在最近少女怀孕率和生育率下 降上发挥作用。无疑，这两个行为变化受到广泛社会变化的影响，这些变化反映在政策、 项目、态度和价值观上。我们还没有理解这些变化及其相互联系的许多方面。 即使这样，这些研究结果提示，维持少女怀孕水平下降的最好策略是多种方法的结合。 项目和政策应该旨在鼓励青少年，特别是那些低龄青少年，推迟性交，以及支持有性经验 的青少年不要有进一步的性活动。同时，必须认识到，大多数年轻人在少年期有性活动， 性教育和知识必须也为她们/他们准备足够的预防怀孕和性传播感染知识和能力，如果并当 她们/他们发生性行为。必须提供服务，帮助她们/他们行为上负责任，确保她们/他们使用 避孕措施，帮助她们/他们改善避孕效果。这意味着提供足够的关于性行为及其后果的教育 和知识，以及提供匿名的、可以负担的和容易得到避孕服务和供应，支持年轻人更容易接 受并容易有效使用的新避孕法研究和开发。 虽然青少年必须面对和管理大量压力和需求，但是她们/他们必须对自己行为负责。同 时，这也同样是决策者、教育者、父母和社会的责任，应该帮助她们/他们作好准备做这些 事情，让环境尽可能更有助于她们/他们成功地做这些事情。 References and Notes 1. Ventura SJ, Matthews MS and Curtin SC, Declines in teenage birth rates, 1991-1998: update of national and state trends, National Vital Statistics Reports, 1999, Vol. 47, No. 26; The Alan Guttmacher Institute (AGI), Sex and America's Teenagers, New York: AGI, 1994; and Maynard RA, Kids Having Kids, Washington, DC: Urban Institute Press, 1997. 2. Note: A pregnancy is defined as unintended if the woman had an induced abortion or if she gave birth at a time she had wanted not to have a baby. Source: Henshaw SK, Unintended pregnancy in the United States, Family Planning Perspectives, 1998, 30(1):24-29 & 46. 3. Henshaw SK, U.S. teenage pregnancy statistics, with comparative statistics for women aged 20- 24, New York: AGI, 1999. 4. Ibid.; and Singh S and Darroch JE, Adolescent pregnancy and childbearing: levels and trends in industrialized countries, Family Planning Perspectives, 2000, 32 (forthcoming). 5. Jones JM et al., The declines in adolescent pregnancy, birth and abortion rates in the 1990s: what factors are responsible? Fanwood, NJ: Consortium of State Physicians Resource Councils, 1999. 6. Donovan P, Falling teen pregnancy, birthrates: What's behind the declines? The Guttmacher Report on Public Policy, 1998, 1(5):6-9; and Ventura SJ et al., Declines in teenage birth rates, 1991-97: national and state patterns, National Vital Statistics Reports, 1998, Vol. 47, No. 12. 7. Note: The federal-state abstinence-only funding that was part of welfare reform legislation began in FY 1998, after the time period for which pregnancy data are available. (Sources: PL 104- 193, Section 912; and Daley D and Wong VC, Between the Lines: States' Implementation of the Federal Government's Section 510(b) Abstinence Education Program in Fiscal Year 1998, New York: Sexuality Information and Education Council of the United States, 1999.) Sources: Card JJ et al., The Program Archive on Sexuality, Health & Adolescence: promising 'prevention programs in a box,' Family Planning Perspectives, 1996, 28(5):210-220; Kirby D, No Easy Answers: Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy, Washington, DC: The National Campaign to Prevent Teen Pregnancy, 1997; Moore KA et al., Adolescent Pregnancy Programs: Interventions and Evaluations, Washington, DC: Child Trends, 1995; AGI, 1994, op. cit. (see reference 1); and Landry DL, Kaeser L and Richards CL, Abstinence promotion and the provision of information about contraception in public school district sexuality education policies, Family Planning Perspectives, 1999, 31(6):280-286. 8. Henshaw SK, 1999, op. cit. (see reference 3); Ventura SJ, Matthews MS and Curtin SC, 1999, op. cit. (see reference 1). 9. Notes: All rates refer to age at time of outcome. Pregnancies include miscarriages, estimated as 20% of births plus 10% of abortions. (Source: Leridon H, Human Fertility: The Basic Components, Chicago: University of Chicago Press, 1977, Table 4.20.) Source: AGI, Teenage pregnancy: overall trends and state-by-state information, New York: AGI, 1999. 10. Note: See reference 9. Source: Henshaw SK, 1999, op. cit. (see reference 3). 11. Note: See reference 9. Source: Henshaw SK, 1999, op. cit. (see reference 3). 12. Notes: See reference 9. The numerators for rates among women 14 and younger include pregnancies, births and abortions among all those younger than 15 at outcome; the denominators are females aged 14. Since some pregnancies, births and abortions occurred among women younger than 14, these rates slightly overstate the actual rates among 14-year-olds. For annual rates, see Table 1. Source: Henshaw SK, 1999, op. cit. (see reference 3). 13. Saluter AF and Lugaila TA, Marital status and living arrangements: March 1996, Current Population Reports, 1998, Series P-20, No. 496, Table 1. 14. Notes: See reference 9. All rates refer to marital status at time of outcome. The rates shown here understate conception rates among unmarried teenagers (those who were never-married, divorced or widowed) and overstate rates among married teenagers (including those who were separated from their husband). Of first births to women who were married at delivery, only 52% in 1985-1989 and an estimated 45% in 1990-1994 resulted from conceptions occurring within marriage; of first births resulting from out-of-wedlock conceptions, 19% in 1985-1989 and 16% in 1990-1994 were to women who married before delivery. (Sources: Bachu A, Fertility of American women: June 1990, Current Population Reports, 1995, Series P-20, No. 454, Table E; and Bachu A, Timing of first births: 1931-34 to 1990-94, Working Paper, Washington, DC: Population Division, U.S. Bureau of the Census, 1998, No. 25, Figures 9 and 10.) The apparent dip in marital birthrates and pregnancy rates in 1994 may result from changes in the reporting and estimation of marital status for births. (Sources: Ventura SJ et al., Advance report of final natality statistics, 1994, Monthly Vital Statistics Report, 1996, Vol. 44, No. 11 (Supplement), pp. 82-83; and Ventura SJ et al., Advance report of final natality statistics, 1995, Monthly Vital Statistics Report, 1997, Vol. 45, No. 11 (Supplement), pp. 7-8.) For annual rates, see Table 1. Sources: Nonmarital and marital births and birthrates for 1986-1993--Ventura SJ et al., The demography of out-of-wedlock childbearing, in: Department of Health and Human Services (DHHS), Report to Congress on Out-of-Wedlock Childbearing, Hyattsville, MD: DHHS, 1995, Table I-2, p. 88, and Table III-7, p. 118; and AGI, 1999, op. cit. (see reference 9). Nonmarital birth and birthrates and marital births for 1994-1996--Ventura SJ et al., Advance report of final natality statistics, 1994, Monthly Vital Statistics Report, 1996, Vol. 44, No. 11 (Supplement), Tables 2, 3 and 14; Ventura SJ et al., Advance report of final natality statistics, 1995, Monthly Vital Statistics Report, 1997, Vol. 45, No. 11 (Supplement), Tables 2, 3 and 14; and Ventura SJ et al., Advance report of final natality statistics, 1996, Monthly Vital Statistics Report, 1998, Vol. 46, No. 11 (Supplement), Tables 2, 3 and 17. Marital birthrates for 1994-1996--Ventura SJ, National Center for Health Statistics, personal communication, June 1999. Marital-specific abortion rates for 1986- 1996--calculated for each year by multiplying the marital-specific birthrates by marital-specific ratios of numbers of abortions to numbers of births. The numbers of abortions by marital status were estimated by applying the distributions of abortions to women 15-19 by marital status, interpolated for each year from distributions in 1987 and 1994 (unpublished tabulations from the 1987 and 1994-1995 AGI Abortion Patient Surveys), to the annual number of abortions among all women aged 15-19 (Henshaw SK, 1999, op. cit.--see reference 3). 15. See notes and sources in reference 14. 16. Notes: See reference 9. Abortion and pregnancy data by Hispanic ethnicity are available only for 1990 and later. Rates for non-Hispanic women of races other than white and black are not shown because of small numbers, but these women are included in other figures presented here. Because race and ethnicity for women giving birth and having abortions are sometimes reported by someone other than the woman, they may not always be consistent with the race and ethnicity that the woman would have reported for herself. Sources: Birthrates--Ventura SJ et al., Declines in teenage birth rates, 1991-97: national and state patterns, National Vital Statistics Reports, 1998, Vol. 47, No. 12, Table 2. Abortion rates among black teenagers--AGI, 1999, op. cit. (see reference 9). Rates for non-Hispanic white and Hispanic teenagers--Henshaw SK, AGI, unpublished tabulations, 1999. 17. Ibid. 18. Ibid. 19. Notes: See reference 9. For annual rates for women aged 20-24, see Table 1. Sources: Henshaw SK, 1999, op. cit. (see reference 3); and Ventura SJ et al., Advance report of final natality statistics, 1996, Monthly Vital Statistics Report, 1998, Vol. 46, No. 11 (Supplement), Table 18. 20. AGI, 1999, op. cit. (see reference 9). Miscarriages are not included in the denominator. 21. National data on sexual behavior and contraceptive use among women aged 15-19 are available from the 1988 and 1995 NSFGs. A 1990 follow-up to the 1988 survey more closely coincides with the peak teenage pregnancy rates; however, it differed in important ways from the 1988 and 1995 surveys, and therefore is an inappropriate source of data for examining time trends. Whereas the 1988 and 1995 surveys used comprehensive personal household interviews, the follow-up survey was conducted through short telephone interviews; this difference may have affected teenagers' reporting of sensitive topics, such as sexual behavior and contraceptive use. Additionally, low response rates to the 1990 survey limit the generalizability of the data. The response rate for the 1988 NSFG was 79%, allowing for nonresponse to both the National Health Interview Survey (NHIS), from which the NSFG sample was drawn, and the NSFG itself. (Source: Mosher WD, Contraceptive practice in the United States, 1982-1988, Family Planning Perspectives, 1990, 23(5):190-205.) The 1990 telephone survey reinterviewed only 68% of women aged 17-44 who had responded to the 1988 NSFG, or about 55% of the original sample. A subsample of women aged 15-17 in 1990 was added from NHIS respondent households; 53% of these women participated in the 1990 interviews. (Source: Peterson LS, Contraceptive use in the United States: 1982-1990, Advance Data from Vital and Health Statistics, 1995, No. 260.) Respondents to the 1995 NSFG represented 81% of women aged 15-17 and 77% of women aged 18-44 selected from the 1993 NHIS, which had a response rate of about 95%, for overall response rates of roughly 77% and 73%, respectively. (Sources: Kelly JE et al., Plan and operation of the 1995 National Survey of Family Growth, Vital and Health Statistics, 1997, Series 1, No. 35; and Mosher WD, Design and operation of the 1995 National Survey of Family Growth, Family Planning Perspectives, 1998, 30(1):43-46.) 22. Notes: Sexually experienced women include all those aged 15-19 at the time of their NSFG interview who had ever had intercourse (voluntary or involuntary) since menarche. The change between 52.6% in 1988 and 51.3% in 1995 is not statistically significant; the 95% confidence intervals are 47.8-57.4% for the 1988 estimate and 48.4-54.2% for 1995. (Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs.) Generally, the proportion of women who had ever had intercourse since menarche did not change significantly from 1988 to 1995 for subgroups of women by age or race and ethnicity; the exception was that Hispanic women aged 15-17 were more likely to have had intercourse in 1995 than in 1988. The estimates of sexual exposure are quite sensitive to variable definitions. The proportion of women aged 15-19 in the 1988 NSFG who had ever had intercourse since menarche is 52.9% when age is based on the respondents' age at the actual date used to select the sample (March 15, 1988), but 52.6% when it is based on the respondent's age at the actual date of the interview. In the 1995 NSFG, the proportion of 15-19-year-olds who ever had intercourse (voluntary or involuntary) since menarche is 50.4% when age is based on the sample selection date (April 1, 1995), but 51.3% when based on the date of interview. The 1988 NSFG did not distinguish voluntary from involuntary intercourse; in the 1995 survey, 51.0% of women aged 15-19 at the date of their interview had had only voluntary intercourse since menarche. Including young women who had had intercourse only prior to menarche would increase the proportions who had ever had intercourse (based on age at interview) from 52.6% to 52.9% in 1988 and from 51.3% to 51.7% in 1995. Sources: Singh S and Darroch JE, Trends in sexual activity among adolescent American women: 1982-1995, Family Planning Perspectives, 1999, 31(5):212-219; and tabulations from the 1995 NSFG. 23. Note: See reference 9. Sources: AGI, 1999, op. cit. (see reference 9); Singh S and Darroch JE, 1999, op. cit. (see reference 22); and tabulations from the 1995 NSFG. 24. Notes: In addition to effects of changes in the proportion of women aged 15-19 who ever had intercourse (25%) and in the pregnancy rate of sexually experienced young women (75%), the interaction of these two factors accounted for -2% of the change in the overall pregnancy rate. These calculations are rough estimates because there is a margin of error around the measures of sexual activity (see notes in reference 22). The proportion of 15-19-year-olds who had ever had intercourse would have to have decreased from 52.6% in 1988 to 47.7% in 1995 for increased abstinence to have accounted for the entire pregnancy rate decline. This is slightly above the 1982 level and outside the 95% confidence interval for the 1995 proportion who had ever had sex; that is, a change this large would have been identified in the NSFGs. For increased abstinence to have accounted for half of the pregnancy rate drop, the proportion sexually experienced would have to have decreased to 50.2% in 1995; since that proportion is within the 95% confidence interval for that year, a change of this magnitude cannot be ruled out, given the margin of error around the NSFG estimates. Sources: Pregnancy rates--AGI, 1999, op. cit. (see reference 9). Proportions of young women who ever had sexual intercourse (voluntary or involuntary) since menarche--Singh S and Darroch JE, 1999, op. cit. (see reference 22); and tabulations from the 1995 NSFG. 25. Notes: Effects of other factors could also influence the pregnancy rates of sexually experienced teenagers, but are unlikely to have done so or cannot be measured with available data. For example, the biological fecundity of young women or their partners could have decreased. However, almost all women aged 15-19 have experienced menarche, and the age of menarche appears to have continued to drop over the period in question. (Sources: Forrest JD, Timing of reproductive life stages, Obstetrics and Gynecology, 1993, 82(1):105-111; and Abma J et al., Fertility, family planning, and women's health: new data from the 1995 National Survey of Family Growth, Vital and Health Statistics, 1997, Series 23, No. 19, Table 18.) Similarly, while a number of reports have suggested that sperm counts in the United States are declining, further analysis indicates that no significant change has occurred during the last 50 years. (Source: Saidi JA et al., Declining sperm counts in the United States? A critical review, Journal of Urology, 1999, 161(2): 460-462.) The proportion of sexually experienced women aged 15-19 who have had two or more sexual partners increased from 58% in 1988 to 63% in 1995, according to data from the comparable, interview-administered portion of the survey. (Sources: Kost K and Forrest JD, American women's sexual behavior and exposure to risk of sexually transmitted diseases, Family Planning Perspectives, 1992, 24(6):244-254; and Abma J et al., Fertility, family planning, and women's health: New data from the 1995 National Survey of Family Growth, Vital and Health Statistics, 1997, Series 23, No. 19, Table 30.) The number of sexual partners is less strongly related to the risk of pregnancy, however, than is the frequency of intercourse. (Source: Cates W Jr., Sexually transmitted diseases and family planning: strange or natural bedfellows? Sexually Transmitted Diseases, 1993, 20(3): 174-178.) 26. Note: The 1995 proportion of women 15-19 who had sex in the three months prior to interview was calculated both from direct questions and from information in the partnerships and contraceptive history sections of the interview. These calculations exclude women whose only sexual experience after menarche was involuntary. Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs. 27. Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs. 28. Ibid.; and Singh S and Darroch JE, 1999, op. cit. (see reference 22). 29. Note: Among women aged 15-19 at the time of their NSFG interview who had had sex in the three months prior to interview and who provided information on frequency, 3.7% in 1988 had had intercourse four or more times a week during that period; 29.0%, 2-3 times a week; 18.0%, once a week; 29.1%, 2-3 times a month; and 20.2% once a month or less. In 1995, the proportions were 9.5% having had sex four or more times a week; 24.1%, 2-3 times a week; 16.6%, once a week; 26.9%, 2-3 times a month; and 22.6%, once a month or less. Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFG. 30. The calculations for apportioning the change in the overall pregnancy rate to changes in sexual behavior and in the pregnancy rate of those having sex use the same methodology as that described above (see box, page 8). The key points for each mea-sure of sexual behavior are outlined below. Had sex in the three months prior to interview: The proportion of women aged 15-19 at the NSFG survey date who had sex in the prior three months was 42.6% in 1988 and 40.3% in 1995, yielding pregnancy rates per 1,000 women aged 15-19 who had sex in the three months prior to interview of 261.5 in 1988 (111.4/0.426) and 250.9 in 1995 (101.1/0.403). If only the proportion who had sex in the three months prior to interview had changed, the 1995 overall pregnancy rate would have been 105.4--6.0 points lower than the actual rate. Thus, using this measure implies that the change in sexual behavior was responsible for 58% (6.0/10.3) of the decrease in the pregnancy rate, while 44% was due to a lower pregnancy rate among those having intercourse (4.3/10.3). Interaction between the changes in this sexual exposure measure and pregnancy rate accounted for -2% of the overall pregnancy rate change. Had sex in all 12 months of the past year: Some 35.4% of women aged 15-19 at interview date in 1988 had had sex in all 12 months of the past year, equal to 18.6% of all women aged 15-19 (52.6x0.354). In 1995, the proportion of sexually experienced women aged 15-19 who had sex throughout the past year was greater than in 1988 (42.9%), as was the proportion of all women aged 15-19 (51.3%x0.429=22.0%). Since the proportion of women aged 15-19 who had sex throughout the prior year increased from 1988 to 1995, the contribution of the change in this measure of sexual behavior was in the direction of increasing, rather than decreasing, the overall pregnancy rate. Thus, using this measure, declining sexual activity played no part in the overall pregnancy rate decrease, while the decreasing rate of pregnancy among those having sex using this measure accounted for all of the decrease. Had sex in any month of the past year: Some 49.9% of women aged 15-19 at the date of their NSFG interview in 1988 had had sex during the prior year, as had 46.9% in the 1995 NSFG. Pregnancy rates per 1,000 women aged 15-19 who had sex in the prior year were 223.2 in 1988 (111.4/0.499) and 215.6 in 1995 (101.1/0.469). If only the sexual exposure measure had changed between 1988 and 1995, the overall pregnancy rate would have been 104.7 (0.469x223.2), or 6.7 points lower than the 1988 rate. Thus, on the basis of this measure, 65% of the actual overall pregnancy rate decrease (6.7/10.3) would have been due to a decrease in the proportion of women aged 15-19 who had sex in the 12 months before 1988 and 1995, and 37%, to a decrease in their pregnancy rate (3.8/10.3). The interaction would have accounted for -2% of the overall pregnancy rate decline. Exposure-adjusted measure of sex in the past year: The proportion of women aged 15-19 who ever had sex was 52.6% in 1988 and 51.3% in 1995. In each year, those who had ever had sex reported having had intercourse for an average of 71.7% of the prior year (an average of 8.6 of the prior 12 months). Multiplying the proportions sexually experienced by this average annual exposure measure yields adjusted proportions exposed of 37.7% in 1988 (52.6%x0.717) and 36.8% in 1995 (51.3%x0.717). Another way of expressing these proportions is that they are the average number of years of sexual exposure among all women aged 15-19--i.e., an average of 377 years of sexual activity per 1,000 women aged 15-19 in 1988 and an average of 368 years per 1,000 in 1995. The pregnancy rate using this measure--i.e., the number of pregnancies in a year divided by the number of woman-years of sexual activity per 1,000 women aged 15-19--was 295.5 in 1988 and 274.7 in 1995. If only sexual exposure had changed between 1988 and 1995, the overall pregnancy rate would have been 108.7 (0.368x295.5), a level 2.7 points below the actual 1995 overall pregnancy rate. Thus, 26% of the 10.3-point decline in the overall pregnancy rate (2.7/10.3) would have been due to decreased sexual exposure and 75% to the lower pregnancy rate among those having sex. The interaction effect would have been -2% of the overall decline. 31. Notes: The proportion in 1995 who had used contraceptives at first intercourse refers only to use at first voluntary intercourse among those who had had voluntary intercourse after menarche; those whose first intercourse after menarche was involuntary were not asked about contraceptive use on that occasion. The proportion of all sexually experienced teenagers who used contraceptives at first intercourse would have changed little if none or all those who only had had involuntary sex after menarche had used contraceptives (74.9% and 75.4%, respectively, compared with 75.3% of those who ever had voluntary intercourse).The increase between 1988 and 1995 in use of any method at first intercourse is statistically significant at p<.001. Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs. 32. Note: The change in the level of current use among adolescents at risk of unintended pregnancy is not statistically significant. Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs. 33. Note: The proportion who had used a method at last intercourse is calculated for women aged 15-19 at the interview date who had had sex in the last three months and were not pregnant, postpartum, trying to become pregnant or infertile at the time of the interview. The decrease in the proportion who had used a method at last intercourse is not statistically significant. In the 1995 NSFG, respondents who used no method in any of the three prior months or who used only a long-acting method (implant, injectable, IUD or contraceptive sterilization) were not asked about use at last intercourse. We have assumed that the women relying on a long-acting contraceptive used a method at last intercourse. In addition, 4% of current pill users in 1988 and 14% in 1995 reported using no method at last intercourse. Analysis of the 1995 survey showed most teenagers who used the pill in the survey month had, in fact, used it for all three recent months. (Source: Bankole A, tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs.) Since a number of questions about consistency of pill use were added to the 1995 NSFG prior to the question about use at last intercourse and since oral contraceptives, like long-acting methods, require no action at the time of intercourse, we assumed that current pill users also had used their method at last sex, even if they said that they had used no method. The assumption that pill users who reported no method when asked about use at last intercourse were oral contraceptive users increased the 1995 proportion of women 15-19 at risk of unintended pregnancy using any method from 76.0% to 82.7%. Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs. 34. Note: The change between 1988 and 1995 in the proportion of current contraceptive users relying on a long-acting method (implant, injectable or IUD) is statistically significant at p<.001. Source: Tabulations from the 1988 and 1995 NSFGs. 35. Note: Average pregnancy rates among contraceptive users were calculated by multiplying the 1988 and 1995 distributions of method users (tabulated from the 1988 and 1995 NSFGs) by the 1991-1994 first-year failure rates, according to method, poverty status and union status. Source: Fu H et al., Contraceptive failure rates: new estimates from the 1995 National Survey of Family Growth, . 36. AGI, 1994, op. cit. (see reference 1), Figure 20, page 41. 1 1