政策和政治：公立中学的性教育 性教育：什么是有效的？ 性教育：公立学校应该为青少年提供全面的信息 克林顿提出增加拨款 推动全球家庭计划 国际教育基金会及其在中国的合作伙伴 文氏组织（国际教育基金会）简要介绍 凯塞家庭基金会 1999年12月 http://www.kff.org 政策和政治：公立中学的性教育 名词： 性教育（sex education） 禁欲（abstinence） Alan Guttmacher研究所（Alan Guttmacher Institute，AGI） 凯塞家庭基金会（Kaiser Family Foundation） 唯禁欲（abstinence-only） 综合的（comprehensive） 有利禁欲（abstinence-plus） 性活跃（sexually active） 青少年家庭生活法案（the Adolescent Family Life Act, AFLA） 贫困家庭临时援助法案（the Temporary Assistance to Needy Families Act, TANF） 概述 美国的性教育很大程度上是政府命令和地方政策拼凑物。但是，近年来，性教育——特 别是推动禁欲作为年轻人唯一方式的性教育——引起了更多的全国性关注。 作为1996年福利法案的一部分，国会为各州提供了2.5亿美元，支持校内和社区项目 传播婚前禁欲的信息。最近，一些右翼势力甚至要求更多的联邦基金，推动禁欲作为唯一方 式。 因为各州、各学区、乃至各个学校存在的差异，一直以来，没有什么资料能够反映全国 各地在性教育政策和课程上的趋势。最近，Alan Guttmacher研究所对公立学区督察进行了 调查，凯塞（Kaiser）家庭基金会对公立中学校长进行了调查，这些研究表明，目前各学区 的政策和课程中强调的主要信息更倾向是综合的，也就是，提供包括禁欲和避孕两种信息， 而不是把禁欲作为唯一的方式。 但是，这些性教育方法的缺点和作用还会继续受到辩论。 性教育方法 唯禁欲式与综合的 根据教学特点的不同，性教育经常被描述为提供“唯禁欲的”或“综合的”信息。唯禁 欲性教育教导青少年婚前禁欲作为“唯一”方式，而综合课程——有时被称为“有利禁欲” ——包括禁欲和避孕两种信息。 唯禁欲的支持者反对任何对避孕和比较安全的性行为的讨论或教学，认为这样做传递给 年轻人错综复杂的信息，与禁欲的绝对指令相矛盾，并且鼓励性活动。综合性教育的维护者 提倡，教育年轻人在情感和生理上为性生活做好准备前保持禁欲，同时认为，关于生育控制 和疾病预防的知识对性活跃的年轻人是重要的。 根据全国调查，绝大多数美国人支持综合的性教育方法：82%的18岁以下儿童的家长认 为，学校必须教育禁欲，并为性活跃的年轻人提供有助于预防怀孕和疾病的知识；18%的家 长支持教导婚前禁欲作为唯一的方式。 现实中的性教育 凯塞家庭基金会1999年对全国范围的校长进行了调查，发现绝大多数公立中学（95%） 开展某种形式的性教育。大多数校长（58%）将其学校性教育课程描述为综合性的，也就是 “年轻人应该耐心等待，不要急于发生性行为，但是如果他们（她们）做不到，他们（她们） 应该使用生育控制措施和采纳比较安全的性行为。”三分之一（34%）的校长说，学校主要的 信息是唯禁欲，也就是“年轻人只能在结婚后发生性行为。”（图1） 性教育政策 联邦政策 联邦政府对性教育的参与一直是比较有限的。第一次大规模的联邦行动是在1981年， 当时国会通过了“青少年家庭生活法案”（AFLA），归在“公共卫生服务法案Title XX”。第 一年，根据青少年家庭生活法案，政府拨款1100万美元，随后每年再拨款600万到1800万 美元，直到现在。青少年家庭生活法案陈述的基本目标是，通过建立“以家庭为中心的”项 目，“推动贞洁和自律”，预防青少年婚前怀孕。其它目标包括，鼓励怀孕的青少年找到收养 人作为好的选择，为怀孕和当爸爸妈妈的青少年提供支持服务。 青少年家庭生活法案的早期资金落入保守的宗教团体来制定课程，比如“性尊重”（Sex Respect）和“帮助少年”（Teen-Aid），这些团体把禁欲作为唯一的选择进行教育，经常是 灌输宗教的价值观。“美国公民自由联合会”（American Civil Liberties Union）做出反击， 于1983年上法庭起诉，指责“青少年家庭生活法案”扰乱了教会和政府分离的原则。1985 年，美国一个地区法院做出判决，同意并发现“青少年家庭生活法案”违宪。但是，这个案 子上诉到美国最高法院，而最高法院在1988年否决了上面的判决，并驳回下级法院，要求 进一步收集事实依据，再确定“青少年家庭生活法案”是否违宪。 最后，于1993年，一个5年的协议达成了，该协议禁止“青少年家庭生活法案”资助 的性教育项目是根据宗教偏爱和在教会或教区学校进行。因为发现项目有时歪曲有关避孕效 果的知识，该协议进一步指出，教育必须是“医学上正确的”。虽然这个协议最近已经过期， 但是负责这个项目的“预防青少年怀孕办公室”坚持，将继续遵循这个协议的政策。 1996年，另一个强调性教育的联邦议案提出，这次是利用福利改革的名义。“贫困家庭 临时援助法案”（The Temporary Assistant to Needy Families, TANF）在1998-2002财政 年5年期间为各州提供搭配基金2.5亿美元，支持婚前禁欲项目。该法案要求，联邦基金每 提供4元，州基金要拿出3元，所以就有了4亿3750万美元在基金期限结束前可以用于婚 前禁欲项目。该基金在“妇幼卫生服务大宗拨款Title V”下管理，可以用于基于社区的项 目和校园内的项目。所有得到“贫困家庭临时援助法案”基金的项目必须符合特定的标准（表 1）。 表1：1996年贫困家庭临时援助法案对“禁欲”的定义 根据联邦法律，禁欲基金只能用于开展下列教育的项目： 1． 禁欲具有社会、心理和健康的效益； 2． 没有结婚的、学龄儿童不要有性活动； 3． 禁欲是唯一可以预防婚外怀孕和性传播疾病的方法； 4． 相互忠诚的一夫一妻婚姻关系是性活动的标准； 5． 婚外性活动具有有害的心理和生理后果； 6． 婚外抚养孩子有可能伤害孩子、父母和社会； 7． 如何拒绝求爱、喝酒和吸毒如何降低抵制求爱的能力； 8． 在参与性活动前能够实现自足的重要性。 信息来源：社会安全法案Title V，510（b）段 在1998财政年，也就是新的唯禁欲基金可以使用的第一年，49个州、哥伦比亚特区、 准州玻多黎各、关岛和维尔京群岛申请并得到这笔基金。基金的第二年，所有50个州加上 玻多黎各、关岛和维尔京群岛都申请并得到了这笔基金。 “妇幼卫生项目协会”1999年对46个州进行了分析，发现大多数州的州长负责监督这 笔禁欲基金用于州的“Title V”项目；在路易丝安那州，州长办公室全权负责这个项目。 最近对各州如何使用这笔基金的调查表明，有许多种禁欲项目，既有校园内的，也有校 园外的。一项由“美国性知识和教育协会”（SIECUS）的研究发现，各州更倾向于把基金用 在社区内广泛的媒体运动，而不是用在学校项目。38个州把钱给了社区组织，27个州资助 了媒体运动，25个州资助了教育机构。 “贫困家庭临时援助法案”（TANF）通过一年后，国会拨款600万美元，对新法案资助 的禁欲项目进行全国评价，由美国卫生和人类服务部负责计划和评价的署长助理办公室负 责。另外，有21个州用一定比例的联邦基金开展某种形式的评价。 联邦政府其它议案：艾滋病病毒和艾滋病教育 为了迎接艾滋病流行引发的公共卫生威胁，美国“疾病控制和预防中心”（CDC）从1988 年开始也为艾滋病教育提供了基金。1999年CDC预算中大约有4700万用于学校内艾滋病教 育。这笔基金将用于加强全国统一的学校健康教育工作，每年培训18万胜任艾滋病和性病 教育的教师，同时支持57个州和准州、哥伦比亚特区和18个大城市对青年开展的艾滋病教 育。 各州的政策 大多数性教育政策的制定是在更加接近家庭的层面上制定的：州、学区和学校董事会。 全国各州通过了各色各样的性教育法律，有的是一般规定开展某种形式的性教育，有的是特 别强调推动禁欲信息和/或避孕知识。有些州还规定尤其要开展艾滋病和性病教育。 根据“各州立法全国会议”提供的政策跟踪服务，仅仅1999年上半年，就有11州通过 了禁欲有关的立法（分别是AK、AZ、FL、IL、ME、MN、MS、PA、VA和WV） 一个新的出版各州性教育政策特点的组织是“全国流产权利联盟”（NARAL）（表2和表 3）。NARAL记载了，1998年有35个州包括哥伦比亚特区特别要求学校开展性病和/或艾滋病 教育，有20个州比较一般地要求学校开展某种形式的性教育。许多州，包括那些并不要求 开展性教育的州，规定如果学校开展性教育，应该包括禁欲指导和/或避孕知识。 地方政策和监督 即使州制定了性教育政策，大量的决策和监督是地方学区的事情。Alan Guttmacher研 究所1998年对学区督察的全国调查发现，超过三分之二（69%）的美国学区制定了开展性教 育的政策，其它三分之一（31%）把开展性教育的决策留给了学校。有更大比例的学生居住 在制定了开展性教育政策的学区。在那些制定了性教育政策的学区，14%把其政策说成是“综 合的”方法，51%采取“有利禁欲”政策，也就是，禁欲作为好的方法推荐给学生，但是允 许讨论避孕作为防止怀孕和疾病的方法，还有三分之一（35%）坚持“唯禁欲”政策。 当问及什么是影响学区性教育政策的一个最重要因素，平均48%的督察认为，州的指示 是最重要的影响因素。特别委员会和学校董事会经常被认为影响力一样（分别是18%和17%）。 类似的是，绝大多数公立中学校长（88%）在1999年凯塞家庭基金会的研究中认为，学 区和地方政府对学校性教育课程至少有“某种影响”。70%校长认为，州政府对学校性教育课 程至少有“某种影响”，31%校长认为，联邦政府唯禁欲基金对学校性教育课程至少有“某种 影响”。校长们同时指出，公立中学性教育的内容至少某种程度上受到地方或州政府指导， 其中十分之四（43%）的校长称，这个指导是“严格的”。 尽管公立中学倾向于用综合的信息开展性教育，许多校长们表示，学校不会开展某些敏 感题材的教育，比如流产和性倾向，这经常是因为学区的“政策”。 二分之一（48%）的校长说，最近学校内就性教育的某些方面进行过讨论，包括教育什 么和如何得到家长同意。但是，大多数（58%）表示，结果是课程没有任何变化（图2）。 不到三分之一的学校（31%）讨论过是否开展唯禁欲教育课程这一话题，这是一个被媒 体炒热的问题，通常不过是一个特定的问题（图2）。 社区参与 校长们说，一些群体参与了学校性教育内容的决定。一半以上（58%）的校长说，教师 们“很参与”，而四分之一（23%）的校长说家长一样参与了。社区的其他成员（15）和宗教 领袖（11%）被提到的次数要少一些。 校长们同时反映，学校董事会和管理者（72%反映非常支持）、教师（69%）和家长（58%） 对学校性教育项目高度支持。十分之四的督察（41%）反映，其社区强烈支持目前的性教育 政策，而有一半（53%）的督察反映，其社区“总体上是沉默的”，只有5%的督察反映，社 区是“意见分裂”，1%说社区“总体上反对的”。 家庭研究协会 1995年11月 http://www.frc.org 性教育：什么是有效的？ SEX EDUCATION: WHAT WORKS? 美国各地公立和私立学校中的“家庭生活”或性教育课已经成为制度化，因而需要一个 关于这个主题的课程。不幸的是，一些有影响的组织，如计划生育（Planned Parenthood） 和美国性知识和教育协会（SIECUS），让许多学校董事会和家长们以为，除了开展“安全性 行为”（safe sex）教育，没有别的选择。但是，可以有别的选择——禁欲，禁欲在减少青 少年怀孕和性传播疾病上表现为甚至比“安全性行为”更加有效。本文目的是帮助有关学校 董事会成员和家长选择有效的禁欲课程。 The institutionalization of "family life" or sex education classes in public and private schools around the country has created a demand for curricula on the subject. Unfortunately, the broad reach of organizations such as Planned Parenthood and SIECUS has left many school boards and parents thinking that there is no alternative except to teach "safe sex." But there is an alternative that has shown to be even more effective than "safe sex" in reducing teen pregnancy and sexually-transmitted diseases -- abstinence. This paper is designed to help concerned school board members and parents choose a solid abstinence curriculum. 为什么要开展禁欲教育？ 禁欲是唯一百分之百可以预防青少年怀孕和性传播疾病的方法。根据“疾病控制和预防 中心”，这是最有效的解决意外怀孕和性病的方法。 WHY ABSTINENCE EDUCATION? Abstinence is the only strategy for preventing teenage pregnancy and sexually- transmitted diseases that is 100 percent effective. According to the Centers for Disease Control and Prevention, it is "the most effective solution" to unwanted pregnancy and sexual disease.[1] 因为禁欲的有效性，一些州——包括Texas、California、Washington、Pennsylvania、 Illinois和Indiana——近年通过法律，鼓励公立学校性教育项目要“依靠禁欲” （abstinence-based）。许多这类项目已经获得令人满意的结果： Given the effectiveness of abstinence, a number of states -- including Texas, California, Washington, Pennsylvania, Illinois, and Indiana -- have passed laws in recent years stipulating that public school sex education programs be abstinence-based.[2] Many of these programs have produced promising results: 加州San Marcos的San Marcos初中采纳了“帮助青少年”（Teen-Aid）组织制作的唯 禁欲课程，题目是“性、承诺和家庭”。该课程使用前的那年，147名女孩被报告怀孕。但 是项目采纳2年后，只有20名女孩怀孕。 San Marcos Junior High in San Marcos, California, adopted an abstinence-only curriculum developed by Teen-Aid, Inc., titled Sexuality, Commitment, and Family. The year before the curriculum was implemented, 147 girls were reported pregnant. But two years after the program's adoption, only 20 girls became pregnant.[3] 过去，芝加哥郊区Crestwood的Nathan Hale中学的8年级有一些已经怀孕的女孩。当 学校决定为孩子们提供禁欲项目时，许多成年人持怀疑态度。但是，用禁欲项目“负责”进 行3年素质教育后，学校接连毕业了3个无怀孕班级。 Historically, the eighth-grade class at Nathan Hale Middle School in the Chicago suburb of Crestwood included a number of already pregnant girls. When the school decided to adopt an abstinence program for the kids, many adults were skeptical. But after three years of quality sessions with the abstinence program Project Taking Charge, the school graduated three pregnancy-free classes in a row.[4] 在“最好的朋友”（Best Friends）华盛顿特区支部，项目开始后，400个女孩中只有1 个怀孕了。“最好的朋友”主任Elayne Bennett说，哥伦比亚特区同样规模的5-9年级女孩 中通常有20到70个怀孕的。“最好的朋友”的一名解释说，“我要把我的贞洁留给我嫁给的 那个男人。并且，我要让我的孩子有个爸爸。” In the Washington, D.C. chapter of "Best Friends," only one out of 400 girls has become pregnant since the program began. Elayne Bennett, director of "Best Friends," says that between 20 and 70 pregnancies are common for the same-sized group of fifth- to ninth-grade girls in the District of Columbia. One "Best Friends" member explains, "I want to save my virginity for the man I marry....And I want my child to have a daddy."[5] 对依靠禁欲的项目“性尊重：真正性自由的方式”的评价发现，参加项目的学生的怀孕 率要比对照组低很多。在项目开始后2年中，项目参加者只有5%的女性、而没有参加项目 的学生有9%怀孕了。 An evaluation of the abstinence-based program Sex Respect: The Option of True Sexual Freedom found that students participating in the program had considerably lower pregnancy rates than those in a comparison group. Only 5 percent of the female program participants and 9 percent of the non-program students became pregnant in the two years following the program.[6] Emory大学唯禁欲课程，“推迟性参与”，教育孩子们建立“如何说不”的能力来实现禁 欲。对项目的评价表明，参加者比没有参加的人更不容易变得性活跃。 Emory University's abstinence-only curriculum, Postponing Sexual Involvement, teaches kids about abstinence through skill-building exercises on "how to say no." An evaluation of the program showed that its participants were less likely to become sexually active than those not involved in the program.[7] AANCHOR是一项全国性的关于责任的另类课程，强调家长参与和个人责任预防青少年怀 孕的重要性。对课程的评价发现，在接受AANCHOR课程的学生和接受学校标准课程的学生之 间存在统计学上显著的区别。参加AANCHOR课程的学生显著地倾向于报告（1）较高的家庭 力，比如忠诚、情感支持和凝聚，（2）更多地和家长讨论性的价值观和信念，（3）关于婚前 性参与更多禁欲的态度。 AANCHOR, an alternative national curriculum on responsibility, stresses the importance of family involvement and individual responsibility to prevent adolescent pregnancy. An evaluation of the curriculum found three statistically significant differences between students receiving the AANCHOR curriculum and students receiving the standard school curriculum. The students participating in AANCHOR were significantly more likely to report (1) higher family strengths, i.e., loyalty, emotional support, cohesion, (2) greater discussions with parents about sexual values and beliefs, and (3) more abstinent attitudes regarding premarital sexual involvement.[8] 参加依靠禁欲的课程“事实”的学生在下列指标上表现出显著的前后区别，（1）对禁欲 的肯定，（2）拒绝同意，（3）对禁欲的未来倾向和同伴支持。这些态度上的数据是重要的推 迟性活动的指标。 Students who participated in the abstinence-based FACTS curriculum showed significant pre-post effects occurring on the measures of (1) affirmation of abstinence, (2) rejection of permissiveness, and (3) future orientation and peer support for abstinence. These attitudinal data are important indicators of delaying sexual activity.[9] 性教育：公立学校应该为青少年提供全面的信息 日益壮大的唯禁欲运动（或称“性纯洁运动”）对“避孕措施的价值漠不关心，事实上， 这个运动强调避孕的失败，而不是正确使用，”2000年1月5日《买尔密先驱报》（Miami Herald）的一篇社论中如是说。社论指出，结果是“公立学校没有提供什么混杂的信息，而 是提供了片面的信息。”虽然全国青少年生育率在下降，并且南佛罗里达也是这个情况，编 辑们发出警告，“绝不能直接把青少年生育率下降和唯禁欲教育的发展联系起来，”部分因为 “唯禁欲项目只是最近才开始占主导地位。”共和党的Jeb Bush政府支持并拨款1000万美 元用于唯禁欲课程，社论把州政府这项青少年教育项目称为“半心半意”的方法，并指出， 没有立法资助强调避孕和安全性行为的项目，可以用来做比较。社论呼吁应该提供“真实的 信息。”(Miami Herald, 1/6) 克林顿提出增加拨款 推动全球家庭计划 〔华盛顿9日法新电〕美国总统克林顿周六提出增加拨款以推动美国与全球的家庭计 划，包括避孕的步骤。 克林顿在每周的电台演词中表示，他提出的2001年预算案，建议将国际家庭计划拨款 增至1亿7千万美元（6亿4千600万零吉）。 他说，“我会促请国会支持这项拨款，并且在不妨碍家庭计划组织的运作或甚至不阻止 有关生育健康政策辩论的情况下拨出这笔款项。 作为2000年财政年度预算案纷争的部分妥协方案，以共和党为主的国会在去年底坚持 对制止鼓吹堕胎权利的任何组织之外国援助实施限制，即使是来自美国的拨款。 共和党议员要求将这项限制列入预算案，然后才偿还拖欠联合国的10亿美元款项。 国际教育基金会及其在中国的合作伙伴 国际教育基金会（统一教会的教育机构） 中国健康教育研究所（共同建立合作培训中心）。所长：白景玮 《中国健康教育》杂志。主编：白景玮。 中国性学会。名誉理事长：吴介平，理事长：徐天民。 《中国性学》杂志。主编：朱琪。 中国社会科学院妇女研究中心。《家庭伦理和精神文明》国际学术研讨会。院学术委员会副 主任汝信致题为《家庭伦理建设是一项跨世纪的任务》的开幕词。 中国社会工作者协会京伦家庭科学中心。主任：陈一筠。 中国科学技术发展基金高士其基金委员会和中国科协组织的“科学与和平周大型报告会” 中国人口文化促进会。“现代文明幸福家庭讲习研讨”。中国人口文化促进会会长彭珮云、全 国人大常委会副委员长、妇联主席。 中国科学技术发展基金会高士其基金委员会、中国科普研究所、中国科普作家协会、中国国 情研究会及国际教育基金会。全国人大常委会副委员长吴阶平在研讨会上讲了话。第一届中 国禁毒、肃毒科普研讨会6月24日在人民大会堂举行。 中国科学技术发展基金会高士其基金委员会、中国科普研究所与国际教育基金会。共同举办 “北京市中学生德智体美科普教育系列活动”。 环球婚恋科学文化沙龙 民盟中央委员会 中国家庭文化研究会、山东省妇联和国际教育基金会共同举办的’９９家庭美德与精神文明 讲习研讨活动，1999年12月１８－１９日在济南市举行。这是继１９９８年在首都北京成 功举办后的又一次研讨活动，全国妇联副主席、中国家庭文化研究会常务副会长华福周专程 出席了开幕式并致辞。 中国社会科学文献出版社。真爱丛书。主编：陈一筠。 全国妇联 卫生部 宣传部门和司法部门 教育部 首都师范大学 等等等等 文氏组织的简要介绍 （编译自Steve Hansen的“思想自由”网站） http://www.freedomofmind.org 1996年11月，统一教会更名为“世界和平统一家庭联合会”。 领导人：文鲜明（Sun Myung Moon） 其它名称： 文教徒（The Moonies） 妇女世界和平联盟（The Women's Federation for World Peace） 统一教会（The Unification Church） 大学生原理研究会（The Collegiate Association for the Research of Principles，C.A.R.P.） 世界基督教统一神灵协会（The Holy Spirit Association for Unification of World Christianity） 《华盛顿时报》（The Washington Times Newspaper） 新世界通讯（News World Communications） Bridgeport大学（University of Bridgeport） 环宇国际文化基金会（台湾） 国际教育基金会（中国大陆） 简介 这个组织是一个有着数十亿美元的集团，其目的是在文鲜明的领导下，在全世界建立一 个统一的神权政府；文鲜明被称为“新的弥赛亚”（“弥赛亚”是“救世主”的意思）。文氏 集团建立了大量的外围组织（front groups，或称“前台组织”），包括宗教性的外围组织、政 治性的外围组织、针对媒体的外围组织、社会文化性的外围组织、招募新人的外围组织 （recruiting fronts）、教育性的外围组织和商业性的外围组织。文氏组织有着悠久的、有记录 的富有争议的历史，包括系统化的骗术、将新成员和其亲友分离、大量的思想控制和灌输、 不清不白的商业和政治交易。尽管这个组织富有并有力量，有趣的是，成为累赘的成员有时 会被抛弃，变得身无分文，即使他们为这个组织做了多年的奉献和服务。这些人以前得到的 承诺是，他们的余生将得到照顾，但是当疾病或不幸降临，他们经常被要求自己照顾自己。 组织的历史 文氏组织于1954年在北朝鲜创建，文鲜明（真名是文鲜龙）自称， 16岁时，耶酥向他显现，要他完成耶酥在人间（没有完成）的使命。事实上，现在从朝鲜 和日本得到的消息告诉人们，文氏个人早期曾经参与过两个类邪教（cult-like）组织，后来 分裂出来，并从其它组织那里剽窃了许多教义。根据文氏最早的一个信徒提供的资料，文氏 在南韩的时候曾经参与Young Do Lee先生（组织名称不详）和Baek Moon Kim先生（Monastery of Israel）的活动。Kim先生指责文氏大量剽窃了他的教义，《神圣原理》抄袭了他的《神圣 神学》和《基本原理》。Kim的著作包括了创世原理、堕落和Restoration。 只是在1961年Park Chung Hee政变后，美国中央情报局帮助成立了韩国中央情报局。 Colonel Bo Hi Pak是南朝鲜政府派驻华盛顿使馆负责美国中央情报局和韩国中央情报局联络 的人，他也是文鲜明的主要翻译者和得力干将，他可以支配数百万美元的运作。根据报道， 文氏组织“打败共产主义”（Victory Over Communism，VOC）是南朝鲜几个独裁者用来对 南朝鲜不同政见者进行政治“再教育”的主要工具，这些不同政见者被认为“愚蠢”地相信 民主。或许，文鲜明只是南朝鲜的独裁者们在冷战时期用来对抗北朝鲜洗脑技术的一个办法。 有证据表明，文氏拥有一个工厂，生产只有南朝鲜国防部获准生产的M-16和其它战争武器。 当反对越南战争的运动在美国掀起的时候，文氏组织成立了一个外围组织“美国青年争 取和平会”（American Youth for a Just Peace），其部分资金来自尼克松二次竞选总统委员会。 被证明有罪的水门事件同谋Charles Colson给了Allen Tate Wood大约三千美元，Allen Tate Wood当时是文氏组织的一名领袖。后来，“水门”罪行暴露后，为了影响公众舆论，数百 名文氏教徒被利用来在国会大厦的台阶上为尼克松进行了三天绝食。 从此，文氏组织一直试图讨好和影响保守的右翼势力。1997年8月《国际财团》 （Consortium）上的一篇文章揭示了文氏组织曾参与Oliver North和Jerry Falwell的事情。 有趣的是，伴随着俄罗斯共产主义的没落，文氏组织一直活跃在那里，发展队伍 （recruiting），文氏组织也在整个南美洲积极拓展队伍。 文氏组织教育人的方法 一般来将，和许多控制信徒思想的邪教组织一样，文氏组织尊崇“目的证明手段”，换 句话说，只要有利于文鲜明及其组织实现其目的的就是合乎道德的。文氏组织对人进行系统 的欺骗，方法有“省略关键信息”（比如，“你愿意周末来我们这里吗？”——而不问别人是 否周一还需要离开。）、“歪曲信息”（比如，“我们是基督徒。”——对“我们”来说，这表示 我们跟随文鲜明，他就是基督。）或“直接撒谎”（比如，“不，我们不是文氏教徒。你是指 那些中国人吗？”）。