关于敦请CCM明确解释什么是“原则上接受”的问询函
2006-09-04|中国艾滋病工作民间组织全国（工作网络）联席会议|阅读：6942
2006年9月4日致送：中国全球基金项目国家协调委员会
抄送：全球基金秘书处
8月28日，在中国全球基金项目国家协调委员会（CCM）版权所有的网站上公布了7月28日所召开的第17次中国全球基金项目国家协调委员会(CCM)全体会议的会议纪要，以及CCM特别工作组提交的“中国CCM选举评估报告”。我们很遗憾地发现，这些文件的公布时间，距离CCM第17次全体会议的召开时间和评估报告的提交时间已经过去了整整一个月之久，距离CCM第17次全体会议公开宣布的文件公布时间已经过去了半个多月之久。
我们由39个艾滋病工作民间组织发起成立的的联席会议一直高度关注针对CCM选举的调查评估工作，在阅读了7月28日所公布的文件之后，我们发表如下意见：
一、我们注意到“中国CCM选举评估报告”提出了一系列调查结论，以及一系列的建议，包括对CCM下一步的改进工作建议。
CCM第16次全体会议纪要和UNAIDS《评估工作职责》要求评估调查工作提交调查结论，并提出下一步的改进工作建议。
1.我们注意到，评估报告认为，就结果而言，社区组织/非政府组织类别组选举和感染者类别组的选举结果有效；但是就过程而言，这两个类别组选举过程只能得到“低的通过分”和“很低的通过分”；
2.我们注意到，评估报告建议，两个类别组选举中当选的CCM成员和“列席代表”的任期应当只到2007年4月1日。这两个类别组的选举应当于2007年2月举行；
3.我们注意到，评估报告建议，应该修改CCM章程，使来自未注册的草根/以社区为基础的组织的人士可以成为类别组成员，可以参加其CCM成员的选举，可以担任“列席代表”；
4.我们注意到，评估报告建议，“一个非常恰当的做法就是将社区组织/非政府成员从一个增加到两个”。
二、我们注意到，“会议纪要”对“中国CCM选举评估报告”进行了一系列的指责。
1. 会议指责，报告在翻译过程中不应当有质询选举的组织参与，报告不应当建议就将来的选举寻求该组织的意见，会议指责，上述做法会损害评估的独立性。并且，会议纪要特别提出强调报告需保持中立立场；
2. 会议强调，评估报告需与CCM 的章程保持一致。提议有争议的类别组的下次选举时间应由类别组成员自主决定。而我们知道，评估报告已经建议，这两个类别组的选举应当于2007年2月举行，会议纪要显然是在指责，评估报告的这一建议没有“与CCM 的章程保持一致”；
3.甚至，对于旨在征集意见的评估报告草案，在翻译上的一些错误和遗漏也被会议指出，并被放在了会议纪要里；
4.在整个会议纪要里，没有对评估报告的正面肯定意见的记录，也没有对特别工作组和独立调查员的礼节性感谢。
5.我们还注意到，“会议纪要”中透露：卫生部代表作出澄清，尽管卫生部自愿作为特别工作组成员，但实际上并没有履行特别工作组成员的职责和义务，但也始终没有主动退出工作组。会议纪要没有对卫生部的行为解释原因。
三、我们注意到，CCM提出了与“评估报告”的建议所不符的提议。
评估报告建议，这两个类别组的选举应当于2007年2月举行，而“会议纪要”则明确提出：“会议同意：3.……类别组自主确定下次选举的时间。”两者明显不符。
四、敦请CCM明确解释什么是“原则上接受”。
我们注意到，CCM第17次全体会议同意：“1．本次CCM 全体会议注意到报告中提到的10 条建议和UNAIDS 的声明，并原则上接受建议的精神和本质。”。对于“原则上”这个含糊的字眼，我们感到困惑。我们要问：什么是“原则上接受”？对于“评估报告”，CCM是仅仅在原则上接受，还是会在操作层面也予以接受并遵循评估报告的建议来具体操作？或者仅仅在原则上接受，但是在操作层面上则拒绝接受并不遵循评估报告的建议来具体操作？我们敦请CCM予以澄清。
此致
中国艾滋病工作民间组织全国（工作网络）联席会议
2006年9月2日 星期六